Решение по делу № 2-3505/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-3505/2023

64RS0027-01-2023-000372-41

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО«НБК») обратился в Петровский городской суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 10 января 2017 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 70397 руб. 30 коп. под 35,75% годовых в первый период, 8,4888% годовых в последующий период, предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Указанный кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ООО «Русфинанс Банк» передано право (требование) к ответчику ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № 32 от 17мая 2019 г.

Сумма задолженности, сформированная на 17 мая 2019 г., составила 82228руб.

Истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, судебный приказ от 26 февраля 2020 г. отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

При обращении в суд истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату государственной пошлины в размере 2667 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В связи с изложенным, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 10 января 2017 г. по состоянию на 18 мая 2019 г. в размере 82228 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 8,4888% годовых с 18 мая 2019 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 70397 руб. 30 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18 мая 2019 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 70397 руб. 30 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18мая 2019 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2667 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

От ответчика ФИО1 возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 31 мая 2023 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова.

Представитель истца ООО «НБК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с частью5статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без участия представителя истца. В ходе рассмотрения спора истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации в соответствии с требованиями статьи 113ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск суду не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Статьей 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «Обанках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии с частью 1 статьи 29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п. (считается акцептом).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализируя положения вышеуказанных норм для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор в данном случае был заключен в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы42ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ М.А.АБ. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 70397 руб. 30 коп. сроком на 12 месяцев (л.д. 18-19).

Указанное заявление содержит согласие на уступку третьи лицам прав (требований) по кредитному договору, сведения о том, что ответчику предоставлена необходимая и достоверная информация о договоре потребительского кредита, согласие на оказание услуг по смс-информированию и защите имущества с просьбой включить их стоимость в сумму кредита.

10 января 2017 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с индивидуальными условиями которого сумма кредита составляет 70397 руб. 30коп.; срок действия договора 12 месяцев, до 10 января 2018 г. включительно; процентная ставка 35,75 процентов годовых в первый период, 8,4888 процентов годовых в последующий период; в случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, клиент выплачивает штраф за просроченный платеж в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства; кредитор имеет право на полную или частичную передачу право требования по договору потребительского кредита кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций; клиент подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора. Договор потребительского кредита подписан собственноручной подписью заемщика ФИО1 (л.д.12?16).

Заемщиком ФИО1 обязательства по возврате суммы займа и уплате процентов надлежащим образом, то есть в соответствии с условиями договора потребительского кредита не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Указанный договор потребительского кредита является действующим, обязательства ФИО1 не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В соответствии с реестром должников № 1 от 17 мая 2019 г., задолженность ФИО1 по договору <***> составляет 82228 руб., из которых 70397 руб. 30 коп. – сумма основного долга, 7830 руб. 70 коп. – сумма начисленных процентов по кредитному договору, 4000 руб. – сумма задолженности по оплате государственной пошлины (л.д.33).

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размером согласованных с ответчиком штрафных санкций.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29 апреля 2014 г. № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, судебный приказ № 2-373/2020 от 26 февраля 2020 г. отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области в связи с возражениями ответчика ФИО1 относительно его исполнения.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет ответчик суду не представил. Сведений о полном или частичном погашении сложившейся задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд с ним соглашается и принимает во внимание при вынесении решения.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность договору потребительского кредита <***> от 10января 2017 г. по состоянию на 18мая 2019 г. в размере 82228 руб., из которых: 70397 руб. 30 коп. – основной долг, 7830 руб. 70 коп. – проценты, 4000 руб. – пошлина; проценты за пользование кредитом по ставке 8,4888% годовых, начиная с 18мая 2019 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленные на фактический остаток основного долга в сумме 70397 руб. 30 коп.; неустойка за просрочку уплаты основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 18 мая 2019 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на фактический остаток основного долга в сумме 70397 руб. 30 коп.; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 18мая 2019 г. по дату полного погашения задолженности по процентам, начисленную на фактический остаток задолженности по процентам за пользование кредитом.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 98ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2015 г. № 27-П, учитывая что судебные расходы представляют собой материальные (денежные) затраты лица, связанные с участием в судебном разбирательстве, и что присуждение к возмещению судебных расходов означает для обязанного лица необходимость выплатить денежные суммы в установленном судом объеме, суду, необходимо установить, имели ли место заявленные судебные расходы и были ли они понесены в том объеме, в каком заинтересованная сторона добивается их возмещения. Поскольку в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение стороне судебных расходов, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что их несение в действительности имело место, суд, вправе, по смыслу части 1 статьи 12, части 1 статьи 56, частей 1 и 2 статьи 98 и части 4 статьи 329 ГПК РФ, рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов только на основании доказательств, которые ею были представлены.

В силу разъяснений, отраженных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Факт несения данных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг № 3/2020 от 2 июня 2020г., актом приема-передачи оказанных услуг от 30 марта 2023 г. к договору об оказании юридических услуг № 3/2020 от 2 июня 2020г. (л.д. 46-48).

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам статьи 100 ГПК РФ в разумных пределах.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из объема выполненной представителями работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, учитывая небольшую сложность дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2667 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>):

задолженность договору потребительского кредита <***> от 10января 2017 г. по состоянию на 18мая 2019 г. в размере 82228 руб., из которых: 70397 руб. 30 коп. – основной долг, 7830 руб. 70 коп. – проценты, 4000 руб. – пошлина;

проценты за пользование кредитом по ставке 8,4888% годовых, начиная с 18мая 2019 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленные на фактический остаток основного долга в сумме 70397 руб. 30 коп.;

неустойку за просрочку уплаты основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 18 мая 2019 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на фактический остаток основного долга в сумме 70397 руб. 30 коп.;

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 18мая 2019 г. по дату полного погашения задолженности по процентам, начисленную на фактический остаток задолженности по процентам за пользование кредитом;

расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2667 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Пугачев

Заочное решение в окончательной форме принято 4 октября 2023 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев