Дело № 2-2-82/2025 УИД 69RS0023-03-2025-000101-97

Решение в окончательной форме принято 25.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 25 апреля 2025 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Селижаровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Селижаровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику: земельный участок кадастровый № и здание жилое кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Селижаровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство № 468/20/69028-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от 26.12.2019, о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита № от 29.05.2018 в размере 1 185 603 рубля 95 копеек.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок должник требования исполнительного документа не исполнил, остаток задолженности составляет: основной долг 1 053 689 рублей 30 копеек, исполнительский сбор 82 992 рубля 28 копеек.

07.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника, в отношении которого заявлены исковые требования.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения статью 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статью 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание все участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец судебный пристав-исполнитель Селижаровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные пояснения, что судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, направлены запросы в регистрирующие имущественные права органы, запросы в ГУ УПФ о получении сведений о пенсии, заработной плате, иных выплатах, периодически направляются запросы в банки и иные кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. По информации УГИБДД УВД по Тверской области, транспортных средств за должником не зарегистрировано. Также вынесено постановление о запрете на выезд за пределы РФ, обращалось взыскание на заработную плату должника, которое отменено в связи с его увольнением. После проведения исполнительских действий сумма долга существенно не изменилась, составляет 1 053 689 рублей 30 копеек (л.д.21).

Ответчик, третьи лица о причине неявки не сообщили, позиции по иску не представили.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по адресам регистрации и прежнему адресу проживания заказными почтовыми отправлениями с уведомлением. Почтовые отправления возвращены в суд отделениями почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Действия ответчика, не обеспечившего получение судебного извещения по адресу своей регистрации, суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, приходит к выводу, что ответчик недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, уклоняясь от получения судебной корреспонденции и от явки в суд, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судом неявка ответчика ФИО2 признана неуважительной, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника относится к мерам принудительного исполнения.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 названного Федерального закона (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительном исполнении в Селижаровском районном отделении УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 468/20/69028-ИП от 23.01.2020 возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № выданной ТГА, нотариусом Ярославского нотариального округа, 26.12.2019, зарегистрированной в реестре за №, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по договору потребительского кредита № от 29.05.2018, процентов, предусмотренных договором, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в общей сумме 1 185 603 рубля 95 копеек (л.д.18, 19).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, в частности, 28.08.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.16), 20.01.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.03.2023 отменено в связи с увольнением должника с места работы (л.д.13, 14).

Также судебным-приставом исполнителем 27.08.2020 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества: земельного участка кадастровый № и здания жилого кадастровый №, расположенных по адресу <адрес> (л.д.17). 07.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий (л.д.7). 07.02.2025 судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника ФИО2 путем составления акта о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельного участка кадастровый № и здания жилого кадастровый №, расположенных по адресу <адрес>. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 29.03.2023, общая стоимость указанного имущества составляет 750 000 рублей (л.д.4-6).

Принадлежность ответчику ФИО2 указанного имущества подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, из которых следует, что ответчику на праве собственности принадлежат: земельный участок площадью 5000 кв.м, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, площадью 83,3 кв.м, кадастровый №, местоположение: <адрес> (л.д.8-9, 26-30).

Указанные объекты недвижимости правами третьих лиц не обременены и не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Спорное жилое помещение не является единственным жильем должника. По данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности (общая долевая собственность) принадлежит квартира кадастровый №, в котором ответчик зарегистрирован по месту жительства.

Принятыми судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства мерами не установлено наличие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению, поскольку обращение взыскания является способом защиты прав взыскателя по исполнительному производству о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик с момента возбуждения исполнительного производства более пяти лет каких-либо действий по своевременному погашению долга не предпринимает, доказательств обратного суду не представил.

Принимая решение об обращении взыскания на земельный участок, суд учитывает, что действующее земельное законодательство исходит из принципа единства судьбы земельных участков и расположенных на них строений, который сформулирован в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный принцип получил дальнейшее развитие в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу положений пункта 4 которой отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Принимая во внимание, что на спорном земельном участке расположен зарегистрированный объект недвижимости (объект индивидуального жилищного строительства), принадлежащий ответчику, и обращение взыскания на данный земельный участок без одновременного обращения взыскания на указанный объект недвижимости недопустимо в силу принципа единства судьбы земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания не земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Селижаровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 (ИНН №) объекты недвижимости:

- земельный участок площадью 5000 кв.м, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

- объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, площадью 83,3 кв.м, кадастровый №, местоположение: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области.

Судья О.Н. Лебедева