УИД № 77RS0022-02-2023-007002-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1007/2025 по иску ФИО2 фио к Обществу с ограниченной ответственностью «АМКАПИТАЛ» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 Н.А.О. обратился в суд с иском к ООО «АМКАПИТАЛ», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору купли-продажи №667-332-1-11751 от 26 октября 2018 года, денежные средства в размере сумма в счет возмещения убытков, неустойку за период с 06 апреля 2023 года по 25 апреля 2023 года в размере сумма, а после в размере сумма за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 26 октября 2018 года между ООО «АМКАПИТАЛ» (продавец) и ФИО2 Н.А.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи №667-332-1-11751, предметом которого является автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, двигатель №z6 665699, год выпуска – 2008, ПТС серия 78 ТУ №695028, г.р.з. Р423ВН777, СТС 7722 №1960693. Стоимость автомобиля составила сумма 13 января 2019 года между ФИО2 Н.А.О. (продавец) и фио (в настоящее время ФИО1) С.В. заключен договор купли – продажи указанного автомобиля. Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда адрес от 07 апреля 2021 года, договор купли – продажи от 13 января 2019 года был признан ничтожным, с истца в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма При рассмотрении дела об оспаривании договора купли – продажи от 13 января 2019 года ООО «АМКАПИТАЛ» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. При этом названным судебным актом установлено, что маркировочное обозначение автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, подвергалось изменению, справкой об исследовании №3/10-108 от 19 марта 2019 года установлено, что маркировка двигателя изменялась методом удаления слоя металла с первоначальной маркировкой и нанесения знаков вторичной маркировки №z6 665699 (вместо 762 169 Z6), также на электронных носителях обнаружен первоначальный VIN – VIN-код. Таким образом, ответчик продал истцу автомобиль с измененной маркировкой, что является существенным недостатком. 23 марта 2023 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которое не было удовлетворено.
11.12.2023 решением Преображенского районного суда адрес в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «АМКАПИТАЛ» о взыскании денежных средств отказано в связи с пропуском исковой давности.
22.08.2024 Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вышеуказанное решение суда отменено, дело передано в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу спора. Суд апелляционной инстанции указал, что право на иск у ФИО2 возникло на основании вступившего в законную силу решения суда от 07.04.2021, которым договор купли-продажи от 13.01.2019 признан недействительным, тем самым срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, со стороны ФИО2 в рамках настоящего иска не пропущен.
01.04.2025 Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «АМКапитал» без удовлетворения.
Истец ФИО2 Н.А.О. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «АМКАПИТАЛ» по доверенности фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, просил применить срок исковой давности.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
На основании изложенного, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, заслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 10 ч. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 ч. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 26 октября 2018 года между ООО «АМКАПИТАЛ» (продавец) и ФИО2 Н.А.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи №667-332-1-11751, предметом которого является автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, двигатель №z6 665699, год выпуска – 2008, ПТС серия 78 ТУ №695028, г.р.з. Р423ВН777, СТС 7722 №1960693.
Согласно п.1.2 договора, стоимость автомобиля составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д.13).
На основании акта приема-передачи от 26 октября 2018 года, автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, двигатель №z6 665699, год выпуска – 2008, ПТС серия 78 ТУ №695028, г.р.з. Р423ВН777, СТС 7722 №1960693, был передан истцу.
13 января 2019 года между ФИО2 Н.А.О. (продавец) и фио (в настоящее время ФИО1) С.В. заключен договор купли – продажи указанного автомобиля.
Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда адрес от 07 апреля 2021 года, договор купли – продажи от 13 января 2019 года был признан недействительным, с истца в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма, из которых сумма – денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 13 января 2019 года, сумма – расходы по оплате госпошлины, сумма – расходы по оплате услуг представителя.
Как следует из указанного судебного акта, а также представленной в материалы дела копии справки об исследовании №3/10-108 от 19 марта 2019 года (л.д.14-16), маркировка автомобиля марка автомобиля, а именно двигателя изменялась методом удаления слоя металла с первоначальной маркировкой и нанесения знаков вторичной маркировки №z6 665699 (вместо 762 169 Z6), также на электронных носителях обнаружен первоначальный VIN автомобиля марка автомобиля, вместо VIN VIN-код.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, изменение первоначальной маркировки транспортного средства свидетельствуют о том, что ответчик продал истцу автомобиль с измененной маркировкой, что является существенным недостатком.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что автомобиль, приобретенный истцом в ООО «АМКАПИТАЛ», имел существенный производственный недостаток, который препятствовал использованию автомобиля, равно как и при продаже истцу была предоставлена недостоверная информация о его характеристиках.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что истец фиоО. с первоначальной претензий об отказе от исполнения договора купли-продажи обратился к ответчику 28 июня 2019 года, о чем свидетельствует оттиск штампа почты России (л.д.60).
Как следует из пояснений стороны истца, об имеющихся недостатках в спорном автомобиле истец узнал в 2019 году, после устной претензией фио
Гарантийный срок на спорный автомобиль марка автомобиля, год выпуска – 2008, г.р.з. Р423ВН777 не установлен, срок службы автомобиля составляет 6 лет.
В силу части 6 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы.
В суд с исковым заявлением истец обратился 04.05.2023 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока.
После истечения гарантийного срока потребитель вправе требовать только устранения существенных недостатков, которое предъявляется изготовителю товара.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости уплаченной по договору купли-продажи стоимости автомобиля не имеется.
Требования истца взыскании убытков, неустоек, компенсации морального вреда и штрафа, являются производными от первоначально заявленных требований, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать.
Вместе с тем, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено наличие существенных недостатков автомобиля, ответственность за которые несет производитель, учитывая, что требования истца заявлены не к производителю транспортного средства, исковые требования ФИО2 к ООО «АМКАПИТАЛ» не подлежат удовлетворению.
Отказ в удовлетворении исковых требований не лишает истца права обратиться с иском к производителю автомобиля, при условии соблюдения требований, предусмотренных действующим законодательством, в частности, статьями 14, 18, 29 Закона РФ “О защите прав потребителей”
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2025 года.
Судья: Ю.И. Львова