78RS0002-01-2021-006569-47 Дело №2-1192/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 7 июня 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Марковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате просроченных процентов по кредитному договору № от 23 сентября 2014 года по состоянию на 5 мая 2021 года в размере 169 845,47 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4597 рублей, ссылаясь на то, что во исполнение кредитного договора от 23 сентября 2014 года ответчику банком был выдан кредит в размере 549 500 рублей под 25,35% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной уплате платежей в счет погашения кредита, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком в заявленном размере. Требование истца о возврате задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, учесть, что решением суда от 2018 года с нее уже взыскана задолженность по кредитному договору, а решение суда исполнено 2 марта 2020 года, применить положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 167 далее ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, а также гражданского дела №2-6752/2018, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ в редакции, действующей на день заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 сентября 2014 года между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 549 500 рублей под 25,35% годовых сроком на 60 месяцев с обязательством выплаты аннуитетных платежей согласно графику платежей и выплаты неустойки в размере 20% годовых в случае ненадлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях, подписав которые, заемщик подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, согласен с ними и обязуется выполнять (пункт 14).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у заемщика образовалась задолженность.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-6752/2018 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскан задолженность по кредитному договору№ за период с 30 июня 2017 года по 12 февраля 2018 года в размере 333 584,02 рубля, из которых 317 280,80 рублей - просроченный основной долг, 11 382,05 рублей – просроченные проценты, 4921,17 рублей – неустойка.

Вышеуказанное решение суда исполнено ответчиком в полном объеме 2 марта 2020 года в рамках исполнительного производства №185079/19/78002-ИП, что подтверждается платежным поручением от 2 марта 2020 года, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 26 мая 2022 года и постановлением об окончании исполнительного производства от 25 марта 2020 года.

В настоящем случае истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по оплате просроченных процентов по кредитному договору за период с 24 июня 2017 года по 5 мая 2021 года в размере 169 845,47 рублей.

Между тем, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-6752/2018 с ФИО1 была взыскана задолженность, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, за период по 12 февраля 2018 года.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что сумма основного долга погашена заемщиком 2 марта 2020 года в рамках принудительного исполнения судебного акта, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом за период с 13 февраля 2018 года по 2 марта 2020 года в размере 136 543,94 рубля, исходя из следующего расчета: 262 545 руб.*749 дн.*25,35%.

При этом суд исходит из суммы основного долга по состоянию на 13 февраля 2018 года, приведенный истцом в расчете по делу (л.д. 10).

Оснований для применения положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, суд не усматривает.

Согласно вышеуказанной норме, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В настоящем случае обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности начисленной суммы процентов и согласованной сторонами кредитной ставки, не установлено. При этом период принятой судом во внимание просрочки неисполнения обязательств составил более двух лет.

В соответствии со статьей 309 и статьей 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств и наличия долга в период с 13 февраля 2018 года по 2 марта 2020 года подтверждается представленными доказательствами, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 136 543,94 рубля. В удовлетворении остальной части требований необходимо отказать.

В соответствии со статьями 88, 94, 98, 101 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3695,53 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 13 февраля 2018 года по 2 марта 2020 года в размере 136 543,94 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3695,53 рубля.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Матвейчук

Мотивированное решение суда составлено 7 июня 2022 года.