УИД 77RS0019-02-2024-016809-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1497/2025 по иску Кима фио к ФИО1, ООО «Нитлон» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № б/н от 01.09.2023 в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО1 заключили договор займа № б/н от 01.09.2023, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен заем в сумме сумма, на срок до 31.08.2024. Пунктом 2.1 стороны определили, что в целях обеспечения исполнения обязательств, заемщик предоставляет поручительство от ООО «Нитлон». Указывая на то, что денежные средства не были возвращены в установленный договором срок, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, возражений на исковое заявление не предоставили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (статья 363 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО1 заключили договор займа № б/н от 01.09.2023, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен заем в сумме сумма под 15% процентов от суммы займа, на срок до 31.08.2024.

Пунктом 2.1 стороны определили, что в целях обеспечения исполнения обязательств, заемщик предоставляет поручительство от ООО «Нитлон».

Срок возврата займа установлен до 31.08.2024 (п. 4.1 Договора).

Согласно расписке от 01.09.2023, содержащейся в тексте договора, истец передал ФИО1 денежные средства в размере сумма

05.09.2024 истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, содержащая требование о возврате денежных средств.

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства по возврату денежных средств не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ООО «Нитлон» (ИНН: <***>) в пользу Кима фио (ИНН: <***>) задолженность по договору займа в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Решение в окончательной форме принято 25.04.2025

Судья фио