УИД 01RS0№-76

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в судебном открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 31 000,00 рублей.

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредитных денежных средств надлежащим образом, при этом, ответчица приняла на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом в размере, и в сроки, согласно условиям кредитного договора, однако, надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ банк АО «ОТП Банк» уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчицей, обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство».

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое впоследствии было отменено.

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумму основного долга в размере 27032,38 рублей, сумму процентов - в размере 27444,57 рублей, а всего на сумму в размере 54476,95 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1834,30 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против принятия заочного решения не возражал.

Ответчица, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражения суду не предоставила.

В соответствии с ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Материалами дела подтверждается, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 000,00 рублей, под 74,9 % годовых, сроком возврата на 19 месяцев, сроком действия до полного выполнения своих обязательств.

Истцом обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнены в полном объеме,

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Однако, как видно из материалов дела, заёмщик ФИО1 свои обязательства перед надлежащим образом не исполняла.

Согласно договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП Банк» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» права (требования), в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчицей.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 12 соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора неустойки в размере 20% годовых.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки определен кредитным договором, расчет неустойки произведен истцом правильно, судом проверен.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом, составляет 56 311,25 рублей, из которых сумма основного долга в размере 27 032,38 рублей, сумма процентов - в размере 27 444,57 рублей.

Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается им за основу. Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств отсутствия или несоответствия данного расчета условиям договора ответчицей, в силу ст. 56 ГПК РФ суду, не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности, который, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняются, суд считает требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены судебные расходы в размере 1834,30 рублей, подлежащие взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга - 27 032,38 рублей, сумму процентов - 27 444,57 рублей, а всего на сумму - 54476,95 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 834,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде Республике ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Х. Сташ