УИД 19RS0004-01-2022-000051-34 Дело № 2-2885/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 г. г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Мамаевой Е.А.,
при секретаре Федоренко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ПАО «АТБ», Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 235 415,70 руб. под 36,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) <***>, по которому Банк уступил Обществу право требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, к ФИО1, о чем ответчик был уведомлен, однако мер к погашению задолженности перед новым кредитор не предпринял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору по основному долгу составила 235 415,70 руб., по процентам – 78 630,91 руб. Просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 314 046, 61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 340, 47 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют уведомления, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в просительной части искового заявления, сведениями об уважительности причин неявки ответчиков суд не располагает.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО1 на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, именуемый кредитным соглашением, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на ремонт квартиры, путем их перечисления на открытый заемщику текущий банковский счет №, в размере 235 415,70 руб. сроком на 84 месяцев под 36,50% годовых, а заемщик в свою очередь обязался погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным процентам в срок, предусмотренный кредитным договором.
Кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС (текущий банковский счет) заемщика, либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет (п. 1.1.2 кредитного соглашения).
В силу п. 3.3.1 кредитного соглашения заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах настоящего договора. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора, которая указывается в параметрах настоящего договора.
Согласно параметрам кредита величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) составляет 7 797,12 руб., дата ежемесячного платежа по кредиту – по 05 число каждого месяца, начиная с апреля 2013 года, дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ Аналогичные сведения содержатся в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, фирменное наименование Банка изменено на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество).
Банк выполнил свои обязательства по договору, сумма кредита в размере 235 415,70 руб. ДД.ММ.ГГГГ была перечислена заемщику ФИО1 на его текущий банковский счет, что подтверждается выпиской по счету.
Из выписки по счету также усматривается, что ФИО1 исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, платежей в счет погашения кредита не производил, доказательств внесения платежей после получения кредита материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***> (далее – договор цессии).
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).
Согласно п. 1.1 договора цессии, цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требовании, составленном по форме Приложения № к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неполученные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления.
Как указано в п. 1.3 договора цессии, размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в кратком реестре уступаемых прав требования.
К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.
Из выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав требования №Т-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Банк передал Обществу, в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 314 046,61 руб., в том числе: сумма основного долга – 235 415,70 руб., проценты за пользование кредитом – 78 630,91 руб.
При вышеуказанных обстоятельствах, анализируя положения договора об уступке прав требования и объема переданных прав и обязанностей, суд приходит к выводу, что ООО «ТРАСТ» обладает правом требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 046,61 руб., из которых 235 415, 70 руб. - сумма основного долга, 78 630,91 руб. - проценты за пользование кредитом.
Ранее истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, который был постановлен ДД.ММ.ГГГГ, однако не согласившись с судебным приказом по заявлению ответчика судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, каких либо доказательств оплаты со стороны ответчика не представлено.
Согласно представленному Обществом в материалы дела расчету общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 314 046,61 руб., из которых 235 415, 70 руб. - сумма основного долга, 78 630,91 руб. - проценты за пользование кредитом.
У суда отсутствуют основания не доверять произведенному истцом расчету, в связи с чем, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в вышеуказанном размере.
Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств поручительство.
В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен договор поручительства с ФИО3 (Поручитель) №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу п. 1.1 договора поручительства, его предметом является обязанность поручителя отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 (Заемщик) всех его обязательств перед Банком, возникших из договора «Потребительский кредит» №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком.
Согласно п. 1.2 договора поручительства поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, заключенного между Банком и заемщиком.
Ответственность поручителя по настоящему договору ограничена суммой 235 415,70 руб., включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п. 1.6 договора поручительства).
С учетом изложенного, суд считает, что установленная в ходе разбирательства дела задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 046, 61 руб. подлежит взысканию в пользу Банка с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в солидарном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу Общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 6 340, 47 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 314 046,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 340, 47 руб солидарно.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий Е.А. Мамаева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.А. Мамаева