Дело №2-4388/2025
50RS0033-01-2025-006443-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года г. Куровское Московская область.
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Щепелевой А.С.,
при секретаре судебного заседания Смирновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО12 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО1 ФИО13 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о защите прав потребителя, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ответчика выполнить работы надлежащего качества по технологическому присоединению энергопринимающих устройств до 15,0 кВт на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном в <адрес>; при неисполнении решения суда, в части технологического присоединения энергопринимающих устройств взыскать денежные средства в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с 11 дня после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения; взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение энергопринимающих устройств до 15,0 кВт, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 800 рублей 40 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ а между ФИО1 ФИО15, в лице законного представителя ФИО1 ФИО16 и ГУП РК «Крымэнерго» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ года на технологическое присоединение энергопринимающих устройств до 15,0 кВт (соц.льгота).Текста договора с указанием прав и обязанностей сторон потребителям не выдавался, цена договора в размере 15 960 рублей была оплачена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации, указанной в Технических условиях для присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, год ввода в эксплуатацию электропринимающих устройств заявителя - ДД.ММ.ГГГГ год.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было передано заявление с просьбой ускорить процесс подключения к электроэнергии на земельном участке с кадастровым номером: ДД.ММ.ГГГГ, но ответа не поступило.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика повторно была направлена претензия- телеграмма с требованием выполнить оговоренные работы и выплатить неустойку, на которую пришел ответ с предполагаемой датой исполнения договора – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако должных действий по выполнению вышеуказанных работ со стороны ответчика не произведено.
В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года от ответчика поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением подписать Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ с новыми техническими условиями. Истец указывает, что ответчик не исполняет свои обязательства и законные требования потребителя, в связи с чем истец вправе требовать обязать ответчика выполнить работы надлежащего качества по технологическому присоединению энергопринимающих устройств до 15,0 кВт на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенного в <адрес>, в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя а также для установить судебную неустойку.
Привлеченный к участию в деле в порядке ст.37 ГПК РФ, несовершеннолетний ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представил.
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представитель по доверенности Бычков ФИО19 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО20 иск не признала, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном путем использования видео-конференц связи пояснила, что договор со стороны ответчика не исполняется по объективным причинам, указанным в возражениях на иск, просит определить срок для исполнения обязательств по договору со стороны ответчика пять месяцев с момента вступления решения в законную силу, уменьшить размер компенсации морального вреда и штрафных санкций. Представитель ответчика ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представил.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (сокращенное наименование ГУП РК «Крымэнерго») зарегистрировано в ЕГРЮЛ, основной вид деятельности - передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.
ФИО1 ФИО21, в лице законного представителя ФИО1 ФИО22 выданы ДД.ММ.ГГГГ технические условия для присоединения к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго». Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению не более 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения (п.15)(л.д.21-22).
Суду представлены условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Согласно п.6 технических условий от ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств -ДД.ММ.ГГГГ год.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО23, в лице законного представителя ФИО1 ФИО24 произведена оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение энергопринимающих устройств до 15,0 кВт в общей сумме 15960 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об ускорении осуществления технологического присоединения к принадлежащему ему земельному участку (л.д.26).
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В судебном заседании достоверно установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго» земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, принадлежащего истцу; ответчик нарушил срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению земельного участка к электрическим сетям.
При этом ответчик не доказал, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В связи с этим исковые требования ФИО1 ФИО25, в лице законного представителя ФИО1 ФИО26 об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что ответчик имеет недостаточное количество работников, спецтехники, связан с длительными сроками проведения закупочных процедур товарно-материальных ценностей, ограничен в финансовых возможностях, в силу закона не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО27 ФИО5, в лице законного представителя ФИО1 ФИО28
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Суд полагает необходимым установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, один месяц с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок является, по мнению суда, разумным, при этом соблюдается баланс интересов сторон. При увеличении данного срока будут нарушены интересы истца, при уменьшении данного срока будут нарушены интересы ответчика.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Приведенные разъяснения свидетельствуют об отсутствии в данном случае законных оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данные правоотношения в части размера неустойки регулируются как договорным размером неустойки, так и специальными законами.
Так, положениями ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.
Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в пп. «б» п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».
Абзацем третьим подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 предусмотрено обязательное указание в договоре положений об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.
Таким образом, поскольку истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ по технологическому присоединению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то исходя из расчета 15960,00 (размер платы) х0,25% (размер процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки)х95(количество дней просрочки)/100, размер неустойки за заявленный период составит сумму в размере 3790,50 рублей.
Основания для снижения на основании ст. 333 ГК РФ данного размера неустойки по доводам ответчика суд не усматривает.
Суд также считает необходимым в случае неисполнения решения суда в установленный срок присудить в пользу истца денежную сумму в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента исполнения. Размер данной денежной суммы, по мнению суда, побудит ответчика своевременно исполнить решение суда и не приведет к необоснованному обогащению истца в случае допущения просрочки исполнения решения суда со стороны ответчика. Уменьшение данной суммы может привести к злоупотреблению правом со стороны ответчика, увеличение данной суммы может привести к необоснованному обогащению истца.
К отношениям, возникшим между сторонами, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения прав потребителя - истца является установленным, ответчик не доказал отсутствие своей вины в неисполнении обязательств по договору, в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда.
Суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда - 15000 руб. с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, принимая во внимание, что истец -ребенок-инвалид, а также исходя из принципа разумности и справедливости.
В связи с этим исковые требования ФИО1 ФИО29, в лице законного представителя ФИО1 ФИО30, в указанной части подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Расчет: 15000,00+3790,50:2=9395,25 руб.
Суд считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму штрафа до 7000 руб., что, по мнению суда, не приведет к необоснованной выгоде кредитора и будет направлено на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 100000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей.
Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3000 руб.
Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик не представил доказательства наличия оснований для освобождения его от судебных издержек, суд считает, что с ответчика в доход бюджета муниципального образования Орехово-Зуевского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО31 действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО32 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Обязать ГУП РК «Крымэнерго» (ИНН: №) выполнить работы надлежащего качества по технологическому присоединению энергопринимающих устройств до 15,0 кВт на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенного в <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
При неисполнении решения суда, в части технологического присоединения энергопринимающих устройств до 15,0 кВт на земельном участке с кадастровым номером: №, взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» (ИНН: № в пользу несовершеннолетнего ФИО1 ФИО33 (паспорт гражданина РФ №) в лице его законного представителя ФИО1 ФИО34 (СНИЛС: №) денежные средства в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с первого дня по истечении месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» (ИНН: №) в пользу несовершеннолетнего ФИО1 ФИО35 (паспорт гражданина РФ №) в лице его законного представителя ФИО1 ФИО36 (СНИЛС: №) неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3790,50 рублей.
Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» (ИНН: № в пользу несовершеннолетнего ФИО1 ФИО37 (паспорт гражданина РФ №) в лице его законного представителя ФИО1 ФИО38 (СНИЛС: №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей,
Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» (ИНН: №) в пользу несовершеннолетнего ФИО1 ФИО39 (паспорт гражданина РФ №) в лице его законного представителя ФИО1 ФИО40 (СНИЛС: №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 7000 рублей.
А всего взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» (ИНН: № в пользу несовершеннолетнего ФИО1 ФИО41 (паспорт гражданина РФ №) в лице его законного представителя ФИО1 ФИО42 (СНИЛС: №) сумму в размере 25 790,50 рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» (ИНН: №) в доход бюджета муниципального образования Орехово-Зуевского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 7000,00 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.С. Щепелева
Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2025.
Судья: А.С. Щепелева