Дело № 22-1933 2023 г. Судья Песоцкая Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Тверь 09 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

судей Демьяновой Г.Н. и Тарасюк Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Березовском А.И.,

с участием:

прокурора Жоховой Ю.Н.,

осужденной ФИО1,

адвоката Виноградова Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Лихославльского районного суда Тверской области от 09 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, ранее судимая:

13 июля 2022 года Лихославльским районным судом Тверской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком в 1 год;

02 ноября 2022 года Лихославльским районным судом Тверской области по ст.ст. 158 ч.3 п. «г» (6 преступлений), 160 ч.1, 74 ч.5, 70, 69 ч.ч.3,5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст.82 ч.1 УК РФ применена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком 14-ти лет;

10 февраля 2023 года Заволжским районным судом г. Твери по ст.ст. 158 ч.3 п. «г», 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, в соответствии со ст.82 ч.1 УК РФ применена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком 14-ти лет;

осуждена по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст.82 ч.5 УК РФ ФИО1 отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 10.02.2023.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы не отбытое ФИО1 по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 10.02.2023, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 09 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; осужденную ФИО1 и адвоката Виноградова Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Жохову Ю.Н., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признана виновной:

- в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Преступления имели место в городе Лихославле Тверской области 12 февраля 2023 года и 22 февраля 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит изменить вид назначенного наказания на колонию - поселение или исправительные работы.

Свои доводы мотивирует тем, что она полностью признала вину, подала заявление о явке с повинной, у нее на иждивении находятся 3 малолетних детей, на момент совершения преступления была беременна.

Обращает внимание, что во время рассмотрения уголовного дела ущерб потерпевшим был частично возмещен, а на момент подачи апелляционной жалобы ущерб возмещен в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 государственный обвинитель – прокурор Лихославльского района Тверской области Федосеев А.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Указывает, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями закона. Судом сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемых ей деяниях, которые подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Полагает, что при назначении наказания судом в полном объеме установлены и учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

Считает, что оснований для предоставления отсрочки исполнения наказания либо изменения наказания на не связанное с лишением свободы, не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г» УК РФ, являются правильными, поскольку они основаны на совокупности доказательств, собранных по уголовному делу, подробный и правильный анализ которых приведен в приговоре, и подтверждаются как показаниями самой ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными показаниями в судебном заседании, так и показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, протоколами осмотра места происшествия, других следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемых ей деяниях.

Положенные в основу обвинения ФИО1 доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую квалификацию действиям ФИО1

Суд мотивированно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора показания ФИО1 на предварительном следствии, показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, поскольку они являются логичными, последовательными, содержат детали, которые могли быть известны только лицам, причастным к преступлению, противоречий не имеют, согласуются между собой и с другими, перечисленными в приговоре, доказательствами.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Приговор в отношении ФИО1 перечисленным требованиям закона отвечает в полной мере.

Оценка всех доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таких сомнений и судебная коллегия.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с его принципами, в том числе и принципами презумпции невиновности, законности и состязательности сторон, в силу которых суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе и права на защиту. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, исследованы.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, в представленных материалах не усматривается.

При назначении наказания, вопреки доводам жалобы, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №1 суд расценил явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном; по преступлению в отношении Потерпевший №2 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Также суд учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания и не учтенных судом первой инстанции, ФИО1 в жалобе не приводит, не находит их и судебная коллегия.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы. Причин не согласиться с приведенными мотивами судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ранее ФИО1 трижды осуждалась к наказанию в виде лишения свободы, не связанном с его реальным отбыванием, однако должных выводов для себя не сделала.

Требования п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ при определении ФИО1 вида исправительного учреждения судом выполнены.

Ограничения при определении максимального размера наказания, предусмотренные ст.ст. 62 ч.1 УК РФ, судом учтены.

Возможности для применения правил ст.ст. 15 ч.6, 64, 73, 82 ч.1 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

Судебная коллегия приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 с его реальным отбыванием назначено с соблюдением требований ст.ст. 6,43,60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, является справедливым и направленным на достижение его целей.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Между тем приговор подлежит изменению.

Приговором от 10 февраля 2023 года ФИО1 была осуждена к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Назначая окончательное наказание по настоящему приговору по правилам статьи 70 УК РФ, в резолютивной части приговора суд принял решение о частичном присоединении наказания по приговору от 10 февраля 2023 года, однако фактически наказание присоединил полностью в размере 3 лет 6 месяцев лишения свободы, о чем указал в резолютивной части приговора.

Данное несоответствие выводов суда влечет за собой безусловное смягчение назначенного ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лихославльского районного суда Тверской области от 09 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ до 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- в остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.В. Горбачёв

Судьи

Г.Н. Демьянова

Т.Ю. Тарасюк