УИД 24RS0041-01-2024-009866-60
Дело № 2-3721/2025
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,
при секретаре Терской Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к администрации Х о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником дома блокированной застройки по адресу: Х. В период пользования домом блокированной застройки ФИО1 с целью улучшения жилищных условий, своими силами и за свой счет, в границах предназначенного для обслуживания дома земельного участка произвела реконструкцию дома путем выполнения работ перед входом в жилой дом: обустроен кирпичный тамбур, состоящий из прихожей – 6,0 кв. м. и подсобного помещения – 4,2 кв.м. После произведенной реконструкции и перепланировки площадь дома увеличилась на 17.2 кв.м. и составила 203,4 кв.м. Согласно полученным заключениям произведенная перепланировка и реконструкция не угрожает жизни и здоровью, соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, истцом получено согласие всех собственников многоквартирного жилого дома на реконструкцию, перепланировку и уменьшение общего имущества.
На основании изложенного ФИО1 просит сохранить жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером У расположенный по адресу: Х, в реконструированном и перепланированном виде, общей площадью 203,4 кв. м.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, дело просила рассмотреть в отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Ответчик администрация Х в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Представитель третьего лица ООО УК «Сосны» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо Управление Росреестра по Х в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения относительно иска.
Представитель Департамента градостроительства администрации Х в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).
Согласно ст. 1 п.14 "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 00.00.0000 года N 190-ФЗ (ред. от 00.00.0000 года) (с изм. и доп., вступ. в силу с 00.00.0000 года) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года является собственником жилого дома по адресу: Х.
Из технического плана следует, что в жилом доме (доме блокированной застройки) по адресу: Х, выполнена перепланировка и реконструкция, а именно выполнены работы: перед входом в жилой дом на существующей площадке выстроен тамбур (состоящей из прихожей и подсобного помещения)
В результате выполненных работ общая площадь дома увеличилась по отношению к сведениям ЕГРН на 17,2 кв.м. и составляет 203,4 кв.м., количество этажей – 2.
Согласно заключению ООО «ГлавПроект» У-ЭЗ от 00.00.0000 года строительные конструкции блока дома по адресу: Х, находятся в работоспособном техническом состоянии, не имеют дефектов и деформаций; несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Все конструкции жилого помещения соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Качество выполненных строительно-монтажных работ обеспечивает безопасную эксплуатацию здания по своему назначению; техническое состояние жилого помещения оценивается как исправное и соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утв. ФЗ от 00.00.0000 года № 384-ФЗ; дальнейшая эксплуатация помещений и строительных конструкций объекта недвижимости по адресу: Х, общей площадью 203,4 кв.м., возможна без ограничений по своему прямому назначению.
Согласно заключению ООО «Эксперт» У-ЭЗ от 00.00.0000 года эксплуатация жилого помещения по адресу: Х, общей площадью 203,4 кв.м., по своему назначению возможна без ограничений при условии соблюдения требований нормативных документов в области пожарной безопасности. Строительные несущие и ограждающие конструкции жилого помещения соответствуют требованиям пожарной безопасности.
Кроме того, согласно заключению ООО «ФСЭБ» У от 00.00.0000 года расположение жилого помещения, планировочное устройство, отделка помещений дома блокированной застройки, инженерно-технологическое обеспечение дома, система сбора и удаления твердых и жидких бытовых отходов соответствуют обязательным требованиям СанПиН 2.00.00.0000 года-21.
Представленные экспертные заключения выданы компетентными экспертными организациями, имеющими лицензию на осуществление экспертной деятельности, подвергать которые сомнению у суда оснований не имеется, свидетельствует о том, что дом блокированной застройки в перепланированном и реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При реконструкции жилого дома (блока) истцами допущено уменьшение размера общего имущества собственников многоквартирного дома по Х, корпус 11.
Исходя из норм частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ обязательным условием для проведения реконструкции дома, влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, является согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
А1 в материалы дела представлены пояснения собственников жилого дома ФИО3,ФИО4, ФИО5.ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Тан Х.Ц., расположенного по адресу: Х, которые против самовольного проведения реконструкции жилого дома (увеличение общей площади за счет оборудования в створе крыши мансардного этажа, выстроенного тамбура на существующей площадке перед входом в дом) в доме блокированной застройки не возражают.
Оценив представленные доказательства, учитывая наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение общего имущества и использование части земельного участка, соответствие перепланированного и реконструированного дома блокированной застройки техническим, пожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, соблюдение прав и законных интересов третьих лиц при реконструкции, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования А1 удовлетворить.
Сохранить жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером У по адресу: Х реконструированном и перепланированном виде, количество этажей – 2, общей площадью 203,4 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером У
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья Сигеева А.Л.
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.