Постановление по делу № 5-6/2025 от 26.02.2025

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года пгт. Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Волосюк Е.В., при секретаре Лукиной А.В., рассмотрев в помещении <адрес> по адресу: <адрес>, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Пряжинский районный суд Республики Карелия поступил материал в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно составленному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ км автодороги «<адрес>»ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационныйзнак №, под управлением водителя К двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления, что привело к столкновению транспортных средств.В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>»,государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Ф получила телесные повреждения, квалифицированные заключением судебно-медицинской экспертизы №/МД от ДД.ММ.ГГГГ как причинившие вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, признал полностью. Подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что помогал потерпевшей, приобретал для нее медицинские препараты, интересовался состоянием ее здоровья. Претензий она к нему никаких не имеет.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Ст. инспектор ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Р в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дополнительно пояснил, что им допущена техническая ошибка в указании положений Правил дорожного движения, которые нарушил ФИО1 Так, вместо п.13.12 ПДД РФ им указан п.12.12 ПДД РФ, вместе с тем, обращает внимание, что в описании административного правонарушения им правильно расписаны положения п.13.12 ПДД РФ. Отмечает, что ему также известно, что потерпевшая не имеет никаких претензий к ФИО1

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> км автодороги «<адрес>ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.12Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №2, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления, в результате чего произошло ДТП, в результате которого пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, ФИО1 был извещен о дате, времени и месте составления протокола надлежащим образом, копия протокола направлялась по месту его жительства,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место ДТП на <адрес>

протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, в связи с ДТП, обнаружены внешние повреждения;

схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены данные о месте ДТП, дорожном покрытии, состоянии дорожного полотна, метеорологических условиях, месте расположения транспортных средств, с указанием расстояний;

протоколами <адрес> и <адрес> об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ;

актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 состояния алкогольного опьянения не установлено;

актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 состояния алкогольного опьянения не установлено;

объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому № он (ФИО1) управлял транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з №, поворачивая налево с автодороги «<адрес> из-за густого тумана не заметил транспортное средство «<данные изъяты>», которое ехало на встречу по своей полосе дорожного движения, в результате чего он (ФИО1) не успел завершить маневр поворота налево, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>», въехало в правое заднее крыло транспортного средства «<данные изъяты>». В момент дорожно-транспортного происшествия в салоне его автомобиля находилась незнакомая ему пассажирка, которую он подвозил из <адрес> в <адрес>.

Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 были разъяснены при даче объяснений. Правильность изложенных объяснений ФИО1 подтвердил в судебном заседании;

объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в качестве пассажира в автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, двигались из <адрес> в <адрес>, обстоятельства ДТП не знает, так как не следила за дорогой. В дальнейшем проходила лечение в травмпункте <адрес>. Претензий к ФИО1 не имеет;

Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Потерпевший №1 были разъяснены;

объяснениями Потерпевший №2ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он управлял транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №, двигался по дороге «<адрес>, перевозил ЩПС. в <адрес>, двигался в потоке по своей полосе дорожного движения со скоростью примерно <данные изъяты> Был туман, изморось. Неожиданно увидел транспортное средство <данные изъяты> г.р.№, которое находилось на его полосе дорожного движения (боком). Чтобы избежать столкновения Потерпевший №2 применил экстренное торможение, пытался уйти влево, но столкновения избежать не удалось. Он своим транспортным средством ударил транспортное средство «<данные изъяты>» в заднее правое крыло. От удара транспортное средство «<данные изъяты>»отбросило и развернуло на проезжую часть. В ходе общения с водителем транспортного средства «<данные изъяты>» он пояснил, что виноват в ДТП, так как не уступил дорогу.

Все процессуальные права, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, указанному лицу были разъяснены.

рапортом сотрудника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ДТП на въезде в <адрес> со стороны <адрес> с участием <данные изъяты>: грузовой <данные изъяты>», требуется медицинская помощь водителю и пассажирке «<данные изъяты>», дорога не перекрыта, розлива топлива нет;

рапортом сотрудника ОМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ была оказана медицинская помощь ФИО1 в связи с полученными травмами в результате ДТП;

рапортом сотрудника ОМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по телефону поступило сообщение м/с травмпункта <адрес> об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 в связи с полученными травмами в результате ДТП. Диагноз: закрытый перелом грудины;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

заключением эксперта <данные изъяты>

и иными материалами дела, которые, по мнению судьи, получены в соответствии с законом, связаны с конкретным делом, устанавливают обстоятельства, для доказывания которых используются, то есть являются допустимыми. Соблюдены общие правила собирания и фиксации сведений.

Положения пункта 13.12 ПДД РФ являются для участников дорожного движения общеобязательными.

В рассматриваемой ситуации водитель ФИО1 при осуществлении движения не руководствовался п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №2, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления, в результате чего произошло ДТП, в результате которого пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 было обусловлено нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, в связи с чем его действия квалифицируются по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Оснований не доверять процессуальным документам, составленным сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Республики Карелия, у суда не имеется.

Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств делу отсутствуют.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не выявлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное устранение причиненного вреда, выразившееся в приобретении для потерпевшей медицинских препаратов.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, исходя из имеющихся в деле сведений, судья не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (десять тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: кор./сч 40102810945370000073, номер счета получателя платежа 03100643000000010600, банк – Отделение-НБ Республика Карелия Банка России//УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск, получатель платежа - УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), ИНН <***>, КПП 100101001, БИК 018602104, ОКТМО 86639000, (КБК) 18811601121010001140, УИН 18810410250130000214 № протокола 10 НР 032642 от 07.02.2025, № дела 5-6/2025.

Копию платежного документа, подтверждающего уплату штрафа, предоставить в Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (190195, г.Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.26).

Судья Е.В. Волосюк