Дело № 1-219/2023 (УИД 54RS0025-01-2023-000888-13)

Поступило в суд 26.05.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.08.2023 г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Чичулиной И.Г.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Ситчихиной Л.К., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Бурундуковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном возле домовладения по <адрес>, достоверно зная о том, что постановлением мировой судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, а также управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, сел в принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «Тойота Клюгер», государственный регистрационный знак № регион, стоящий на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в южном направлении от домовладения по <адрес>, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и начал на нём самостоятельное движение по проезжей части дороги <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 час. он был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в восточном направлении от домовладения по <адрес>.

В нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения), ФИО1 отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, был признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись со своим защитником.

Защитник Ситчихина Л.К. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чичулина И.Г. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены.

Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.109), характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы положительно ( л.д.103,105), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, наличие на иждивении жены-инвалида.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и по отдельности.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, использованное им при совершении преступления; помимо этого, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат конфискации средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому,

Поскольку принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль«Тойота Клюгер», гос. рег. знак <***>, он использовал при совершении преступления (л.д.71,72-74), данный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

Вещественное доказательство- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.81 УПК РФ, надлежит хранить в уголовном деле.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле,

-автомобиль «Тойота Клюгер», гос.рег. знак №, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления.

Судья