Решение по делу № 2-2518/2025 от 14.05.2025

07RS0№-67

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федераций

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца – ФИО4, по доверенности № от 12.12.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 о сносе самовольно возведенной пристройки к квартире,

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика за свой счет снести самовольно возведенную пристройку наружными размерами 3,341м. х 1,6м., 3,349м. х 2,5м., общей площадью 13,7кв.м. к <адрес>, многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

В заявлении утверждается, что согласно выписки из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит спорная квартира.

Управлением административно-технического контроля Местной администрации г.о. Нальчик в рамках обращения ФИО3 проведено обследование многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, в результате визуального осмотра выявлен факт строительства пристройки к <адрес> на первом этаже размерами 3,341м. х 1,6м., 3,349м. х 2,5м., общей площадью 13,7кв.м.

Постановлением административной комиссии № по делу об административном правонарушении от 18.09.2024г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 7.20 КоАП РФ, по факту изменения фасада здания путем демонтажа пристройки из легких конструкций к собственному жилому помещению и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Ответчик в Местную администрацию г.о. Нальчик с соответствующим обращением за получением разрешения на реконструкцию жилого помещения не обращалась.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просила заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Судебная повестка, направленная по адресу ответчика почтовой службой возвращены в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресату и возвращается в суд ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела было доставлено ФИО1, но ею не получено по обстоятельствам, объективно зависящим от нее самой в виду неявки за получением корреспонденции в отделение связи, и почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», суд считает корреспонденцию ответчику доставленной, считает, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещена надлежащим образом и поскольку о причинах своей неявки в суд ФИО1 не сообщила, доказательств уважительности этих причин суду не представила, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4 ч. 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).

Таким образом, законодатель предусмотрел порядок и механизм передачи земельного участка в общую долевую собственность собственникам помещении в многоквартирном доме.

В нарушение этих требовании закона, не урегулировав вопросы получения спорного земельного участка в общую долевую собственность, ответчик самовольно захватила часть придомовой территории, на которой без какого-либо разрешения установила летнюю площадку.

Как установлено судом, согласно выписки из ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежит спорная <адрес> по адресу <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером 07:09:0000000:51026, общей площадью 49кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии сзакономограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 3настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Факт самовольной постройки (пристройки), подтверждается приложенными к иску Акту обследования(осмотра) № от 29.01.2025г., в котором указано, что в рамках рассмотрения обращения ФИО3 проведено обследование многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, в результате визуального осмотра выявлен факт строительства пристройки к <адрес> на первом этаже размерами 3,341м. х 1,6м., 3,349м. х 2,5м., общей площадью 13,7кв.м.

Таким образом, истец в силу предоставленных законом полномочии, правомерно требует от ответчика сноса самовольно возведенной пристройки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Местной администрации г.о. Нальчик, заявленные в иске являются обоснованными, а поскольку ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не доказано иное, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст.333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождены от уплаты государственной пошлины;

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. Нальчик государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 удовлетворить.

Признать пристройку наружными размерами 3,341м.х1.6м., 3,349м.х 2,5м., общей площадью 13,7 кв.м. возведенную к жилому помещению №, в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> самовольной постройкой и осуществить его снос за счет ФИО1 в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г.о. Нальчик государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе: подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного решения суда; обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иные лица, участвующие в деле, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении

Председательствующий

Ольмезов М.И.