Гр. дело №

УИД: 05RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой З.Н.,

с участием представителя истца ИП ФИО2 по доверенности ФИО1,

при секретаре судебного заседания Магомедовой М.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 З.Ф. в лице своего представителя по доверенности ФИО1, с учетом ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи товара № б/н, по условиям которого ответчик приобрел у истца товар «Профилированный лист С-21х1000-А NormanMP» (ПЭ-01-8017-0,5) на сумму 3 000 000 рублей.

Оплата товара по условиям договора должна быть произведена в рассрочку в течение 2-х месяцев со дня заключения договора, т.е. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Покупателю в соответствии с его заказом был отгружен товар в количестве 6 000 кв.м при цене за 1 кв.м – 500 рублей.

На сегодняшний день, в нарушение договора, покупателем не производится оплата за переданный ему товар.

Таким образом, просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда), расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 775 рублей.

Истец ИП ФИО4 З.Ф. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что его доверитель извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, он представляет его интересы, исковое заявление своего доверителя поддерживает и просит удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, возражения относительно исковых требований не направил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, считая представленные доказательства достаточными для вынесения решения.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договора купли-продажи товара в рассрочку № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 З.Ф. обязуется передать товар в собственность покупателю ФИО3, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него установленную цену (п. 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.2.1 и 2.2.2 договора покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи, оплатить товар по цене и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора оплата товара производится в рассрочку, в момент заключения договора покупатель производит оплату товара по договору рассрочки в течение 2-х месяцев со дня заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 договора обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Согласно заказу покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 заказал у истца ИП ФИО4 З.Ф. товар «Профилированный лист С-21х1000-А NormanMP» (ПЭ-01-8017-0,5) в количестве 6000 кв.м. на общую сумму 3 000 000 рублей, что подтверждается имеющимися в заказе подписями заказчика ФИО3 и исполнителя ИП ФИО2

Согласно расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ истец ИП ФИО4 З.Ф. отпустил товар, а ответчик ФИО3 получил от него товар «Профилированный лист С-21х1000-А NormanMP» (ПЭ-01-8017-0,5) в количестве 6000 кв.м. на общую сумму 3 000 000 рублей, что подтверждается имеющимися в накладной подписями истца и ответчика.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а в соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом выполнены обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Доказательств исполнения обязательств по уплате истцу денежных средств по договору купли-продажи товара № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в указанные в нем сроки материалы дела не содержат, ответчиком такие доказательства в суд не представлены, судом они не установлены.

При таких обстоятельствах, исходя из неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по уплате товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 65 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из того, что ответчиком в установленные договором срок не произведена оплата стоимости приобретенного им товара, учитывая названные выше нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно произведенному судом расчету по правилам ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 136,98 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ИП ФИО2 необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 136,98 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей, в подтверждение чего представлены договор № б/н об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка о получении ФИО1 от ИП ФИО2 денежных средств в размере 50 000 рублей за оказание последнему юридических услуг в виде представления интересов ИП ФИО2 во всех судебных инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно п.п. 13-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом продолжительности рассмотрения и оценив степень сложности дела, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления ИП ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, уменьшив размер подлежащих взысканию судебных расходов до 20 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 775 рублей, уплаченные истцом согласно чеку - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи Кизилюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на принадлежащие ФИО3 движимое и недвижимое имущество, а также на банковские счета, необходимо сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 136 (сто девятнадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 775 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи Кизилюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на принадлежащие ФИО3 движимое и недвижимое имущество, а также на банковские счета, сохранить до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий З.Н. Магомедова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.