РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года город Киров

Нововятский районный суд города ФИО11 в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при участии заместителя прокурора Нововятского районного суда г. ФИО11 Емшанова А.Ю.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ООО «УК «Дружная» ФИО3, представителя ответчика МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города ФИО11» ФИО4, представителя ответчика АО «Гордормостстрой» ФИО5, представителя ответчика ООО «Нововятич» ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-354/2022 (УИД 43RS0004-01-2022-000241-28) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Дружная», ФИО2 администрации МО «Город Киров», муниципальному казенному учреждению «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города ФИО11», акционерному обществу «Гордормостстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Нововятич» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать материальный ущерб в размере 111 779,54 рублей, из которых: 388,50 рублей – расходы на покупку лекарств, 111 374,04 – упущенная заработная плата за три месяца в период с 12.11.2021 по 12.02.2022, 250,14 рублей – почтовые расходы. Также просит взыскать сумму в размере 100 000 рублей за причиненный моральный вред.

В обоснование иска указала, что 11.11.2021 в период времени с 19:00 до 20:00 возвращалась домой из магазина, и во дворе дома, расположенного по адресу: поскользнулась на льду и упала. В результате падения истец получила следующие травмы: . На больничном она находилась в период с 12.11.2021 по 11.02.2022. За этот период истцу было проведено две операции. ОП № 3 УМВД России по г.Кирову была проведена проверка по факту обращения ФИО1 в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», в результате которой было установлено место падения – придомовая территория, проведены замеры, а также установлен причиненный вред средней степени тяжести. В настоящее время ФИО1 проходит реабилитацию, весь объем движений голени не восстановлен, что длительный период ухудшало и продолжает ухудшать качество её жизни. За время нетрудоспособности она не имела возможности работать, и потеряла заработную плату. Считает, что ООО «УК «Дружная» недобросовестно исполняет свои обязательства по содержанию придомовой территории, тем самым нарушает законодательство в сфере оказания услуг. Управляющая компания оказывает услуги ненадлежащего качества, а именно: на дороге образуется гололед, расчистка снега на придомовой территории проводится нерегулярно, отсутствует освещение. Фонарь на подъезде был повешен только после проведения проверки полицией. ФИО1 считает виновной ООО «УК «Дружная» в причинении материального и морального ущерба.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала, суду дополнительно пояснила, что упала на придомовой территории около первого подъезда дома. Указала, что писала претензию в ООО «УК «Дружная», но ей пришла отписка, в результате чего она обратилась в суд. До настоящего времени она ограничена в движении, не может заниматься спортом, носить обувь на каблуке. Ей предстоит еще одна операция по удалению пластины.

Представитель ответчика ООО «УК «Дружная» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Местом падения истца является не придомовая территория, а прилегающая к дому территория, которая не входит в сферу обслуживания управляющей компании, поскольку к общему имуществу дома не относится, следовательно, управляющая компания не может нести за нее ответственность. Ничем не подтверждено наличие льда на поверхности участка, а также отсутствие освещения. С целью содержания придомовой территории между ООО «УК «Дружная» и ИП ФИО2 был заключен договор на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества дома. В соответствии с договором в зимний период подрядчиком проводятся работы по подметанию территории, посыпке территории противогололедными средствами, по очистке крыльца от снега и так далее. Уборка придомовой территории подрядчиком осуществляется ежемесячно. Управляющая компания регулярно выполняет свои обязанности по содержанию придомовой территории, обращений и жалоб на некачественное выполнение услуги по содержанию общего имущества дома в управляющую компания не поступали. Очистку проезда около дома производит территориальное управление по Нововятскому району г. ФИО11. Считает, что вина ООО «УК «Дружная» отсутствует, просила в удовлетворении исковых требований к ним отказать.

К участию в деле в качестве ответчиков судом были привлечены ИП ФИО2, администрация МО «Город Киров», МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города ФИО11», АО «Гордормостстрой», ООО «Нововятич».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что место, на которое указывает истец, не является территорией, которую он убирает, это проезжая часть придомовой территории. Место падения находится за границей придомовой территории. Граница придомовой территории проходит на расстоянии 1,5 м. от края бордюра. Указал, что вся территория ежедневно убирается, дворник прибирает подходы к крыльцу, при снегопаде уборку производят две единицы тракторной техники. Придомовая территория очищается, чтобы не было колейности, скользкости, производится механизированная посыпка песком. Указал, что чистит весь проезд у дома целиком, поскольку трактор не может очистить половину проезда.

Представитель ответчика администрации МО «Город Киров» ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия. С исковыми требованиями не согласна, считает администрацию МО «Город Киров» ненадлежащим ответчиком. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что в соответствии с постановлением администрации города ФИО11 № 2185-п от 15.08.2018, администрацией г.ФИО11 создано МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города ФИО11», передав объекты дорожного хозяйства на праве оперативного управления. Факт передачи спорного участка дороги подтверждается Постановлением администрации г.ФИО11 № 2565-П от 04.07.2013. МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города ФИО11» является действующим юридическим лицом и в силу Устава самостоятельно несет обязательства перед третьими лицами. Изложенные обстоятельства доказывают отсутствие со стороны администрации г.ФИО11 неправомерных или виновных действий (бездействия). Полагает, что на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию прилегающих территорий. Также считает возможным, при удовлетворении заявленных требований уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца до минимального размера.

Представитель ответчика МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города ФИО11» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, падение истца произошло на придомовой территории, находящейся в границах земельного участка многоквартирного дома, содержанием которого занимается собственник. В сферу ответственности МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города ФИО11» входит только дорога и тротуар, проезд у дома в сферу их обслуживания не входит. Ими заключен контракт с АО «Гордормостстрой», им привлечен субподрядчик ООО «Нововятич», который содержит проезжую часть вдоль улицы и тротуар. Проезд, который служит для обслуживания только одного многоквартирного дома, обслуживается управляющей организацией этого дома. В приложении к муниципальному контракту указано, что администрацией города ФИО11 обслуживается дорога (проезжая часть) и тротуар улицы Молодой Гвардии, а также проезд между домами № 12 и 14 этой улицы. МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города ФИО11» не является владельцем земельного участка под многоквартирным домом, за его содержание не отвечает, и не может являться причинителем вреда, а соответственно и ответчиком по рассматриваемому делу.

Представитель ответчика АО «Гордормостстрой» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, в судебном заседании суду пояснила, что данный участок города обслуживает ООО «Нововятич». В титул обслуживания входит только проезжая часть улицы , тротуар по ул. и съезд между домами № 12 и № 14. Участок, на котором произошло падение истца, относится к зоне ответственности управляющей компании. Земельный участок находится в собственности жильцов дома, они доверили управление домом ООО «УК «Дружная». Между АО «Гордормостстрой» и ООО «Нововятич» заключен договор субподряда №, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию улично-дорожной сети на территории МО «Город Киров». Согласно п. 9.19.2 вышеуказанного договора субподрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшие при невыполнении и/или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по договору. Таким образом, причинно-следственная связь между действием (бездействием) АО «Гордормостстрой» и причиненным ущербом отсутствует. Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод, что указанное истцом место падения является зоной ответственности по содержанию ООО «УК «Дружная».

Представитель ответчика ООО «Нововятич» ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что спорный земельный участок входит в зону ответственности управляющей компании, ООО «Нововятич» обслуживает только тротуары на всем протяжении улицы и автомобильную дорогу. Спорный проезд не входит в перечень договора субподряда, техника ООО «Нововятич» туда не заезжает. Механизированная уборка производится только на тротуаре и проезжей части. В соответствии с договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ улица включена в перечень улиц по содержанию улично-дорожной сети на территории МО «Город Киров». Спорный участок дороги и проезд по придомовой территории не обслуживается ООО «Нововятич». Указанное истцом место падения является зоной ответственности по содержанию ООО «УК «Дружная». На основании статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 1, части 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пунктов 13, 14 части 2 статьи 45 Федерального закона № 131-ФЗ ответственность перед истцом в рассматриваемом случае несет управляющая организация.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено территориальное управление администрации г.ФИО11 по Нововятскому району.

Представитель территориального управления администрации г.ФИО11 по Нововятскому району ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В предыдущем судебном заседании пояснила, что администрация г.ФИО11 в целях обеспечения сохранности и развития дорог на территории муниципального образования «Город Киров», улучшения их технического состояния, содержания территорий общего пользования учредило МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры г.ФИО11», в функции которого согласно Уставу входит дорожная деятельность в отношении дорог местного значения в границах городского округа и иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Между МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры г.ФИО11» и АО «Гордормостстрой» заключен муниципальный контракт на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети на территории муниципального образования «Город Киров» (далее – МО «Город Киров»). Пункт 6 технического задания на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети на территории МО «Город Киров» содержит перечень услуг по содержанию улично-дорожной сети в зимний период, включая скол льда и обледенелого снега на тротуарах, очистка тротуаров от снега, а также распределение на тротуарах противогололедных материалов, очистку проезжей части дороги от снега и льда. Улица включена в перечень улиц по содержанию улично-дорожной сети МО «Город Киров», однако считает, что истец указала местом падения то место, которое является зоной ответственности ООО «УК Дружная». Согласно Закону Кировской области № 197-ЗО, управляющая компания должна содержать прилегающую территорию, бремя содержания определяется до тротуара. Следовательно, место падения истца входит в зону ответственности ООО «УК «Дружная». Также считает возможным при удовлетворении заявленных требований уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца до минимального размера.

Заслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 161 ЖК РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Как следует из части 2 указанной статьи, одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») установлен перечень работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Правилами статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических, нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры

11.11.2021 около 19:00 часов истец ФИО1, передвигаясь по проезду у здания по адресу: , поскользнулась, потеряла равновесие и упала.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 12.01.2022, в результате падения у ФИО1 имела место закрытая , что причинило ей вред здоровью средней тяжести.

Выписками из первичной медицинской документации, копиями листков нетрудоспособности подтверждается, что ФИО1 11.11.2021 обратилась в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», и являлась временно нетрудоспособной в период с 12.11.2021 по 12.02.2020.

Также установлено, что ООО «УК «Дружная» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: , на основании договора управления многоквартирным домом №

Нововятским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Кировской области была проведена проверка по факту падения ФИО1 у дома по адресу: . В ходе проверки 22.12.2021 был проведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 8,73 м от 1 подъезда дома по адресу: Осмотром установлено, что на участке местности имеется наледь, посыпка песком отсутствует. 21.01.2022 следователем Нововятского межрайонного следственным отдела следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Кировской области ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

16.11.2021 истцом в адрес ответчика ООО «УК «Дружная» была направлена претензия, на которую 06.12.2021 был дан ответ об отказе в выплате компенсации материального и морального вреда.

Между ООО «УК «Дружная» и ИП ФИО2 был заключен договор на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домой № 20-15 от 01.03.2020, в том числе дома по адресу: , действовавшего в момент получения травмы истцом. В перечень выполняемых ИП ФИО2 работ в зимний период в том числе входит: подметание свежевыпавшего снега 1 раз в сутки, посыпка территорий противогололедными материалами 1 раз в сутки, подметание территорий в дни без снегопада 1 раз в сутки, очистка крылец от снега, наледи и льда 1 раз в сутки. Согласно пп.5.2 п 5 договора, исполнитель несет ответственность за вред, причиненный в результате его действий или бездействия в размере реального ущерба. Дополнительным соглашением от 30.12.2020 действие вышеуказанного договора продлено на неопределенный срок.

Согласно постановлению администрации города ФИО11 № 2565-П от 04.07.2013, муниципальному казенному учреждению «Дирекция дорожного хозяйства города ФИО11» на праве оперативного управления переданы объекты дорожного хозяйства, в том числе спорный земельный участок дороги.

11.08.2021 между МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города ФИО11» и АО «Гордормостстрой» заключен муниципальный контракт на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети на территории муниципального образования «Город Киров» № Ф.2021.000765.

Пункт № 6 приложения № 1 (техническое задание) вышеуказанного муниципального контракта содержит перечень услуг по содержанию улично-дорожной сети на территории муниципального образования «Город Киров» в зимний период, включая скол льда и обледенелого снега на тротуарах, очистку тротуаров от снега, распределение на тротуарах противогололедных материалов, а также очистку проезжей части дороги от снега и льда.

Согласно приложению № 3 к муниципальному контракту, улица включена в перечень улиц по содержанию улично-дорожной сети на территории МО «Город Киров».

11.08.2021 между АО «Гордормостстрой» и ООО «Нововятич» заключен договор субподряда на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети на территории муниципального образования «Город Киров» № 06/104-21 ЕД.

Согласно п. 9.19.2 вышеуказанного договора субподрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшие при невыполнении и/или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по договору.

Как следует из объяснений сторон, представленных ими схем границ земельного участка, фотоматериалов, данными публичной кадастровой карты и выписками из ЕГРН, на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: , располагаемого на земельном участке с кадастровым №, отсутствует пешеходная зона, вдоль дома идет проезд, за которым уже располагаются тротуар, насаждения и автомобильная дорога. Граница земельного участка, являющаяся границей придомовой территории многоквартирного дома, проходит вдоль указанного проезда. Падение истца произошло на данном проезде, но за границами земельного участка с кадастровым №

Согласно схеме по системе координат МСК – 43, местом падения истца ФИО1 является точка с координатами: Данная точка находится на расстоянии 1,5 м от границы земельного участка с кадастровым №

В соответствии с пунктом 37 части 1 ГрК РФ прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 55.25 ГрК РФ лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

В силу положений пункта 14 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы, в том числе, определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона Кировской области от 03.12.2018 № 197-ЗО «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Кировской области» в целях настоящего Закона под прилегающей территорией понимается территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным настоящим Законом.

В силу положений статьи 3 Закона Кировской области от 03.12.2018 № 197-ЗО границы прилегающей территории определяются правилами благоустройства территории муниципального образования Кировской области. Границы прилегающей территории определяются в метрах, по периметру, при этом по каждой стороне периметра граница устанавливается индивидуально, в следующем порядке: для жилых домов (объектов индивидуального жилищного строительства, жилых домов блокированной застройки): в случае, если жилой дом расположен на земельном участке, который образован, - от границ земельного участка и до дорог, а в случае наличия вдоль дорог тротуаров - до таких тротуаров, но не более 6 метров; для многоквартирных домов в случае, если многоквартирный дом расположен на земельном участке, который образован не по границам этого дома, - от границ земельного участка, но не более 6 метров.

Аналогичные положения содержатся в Правилах внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных Решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41.

Земельной участок с кадастровым № образован, его границы точно определены. Падение истца произошло в 1,5 метрах от границы указанного земельного участка на прилегающей территории многоквартирного дома.

Анализируя приведенные нормы материального права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, учитывая место падения истца, назначение проезда, на котором произошло падение ФИО1, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является управляющая организация, на которую в соответствии с положениями градостроительного и жилищного законодательства возложена обязанность по благоустройству прилегающей территории многоквартирного дома.

Между тем, уборка прилегающей территории многоквартирного дома по адресу: в осенне-зимний период 2021 года осуществлялась ненадлежащим образом, управляющей компанией не был обеспечен должный контроль за уборкой территории подрядчиком ИП ФИО2, что свидетельствует о совершении ответчиком ООО «УК «Дружная», ответственным за содержание проезда дома, противоправных действий (бездействие), повлекших падение истца.

Травма получена истцом по вине ООО «УК «Дружная», которая не исполнила обязанности по уборке прилегающей территории от снега и обработку этой территории противогололедными материалами, в связи с чем обязана возместить ФИО1 вред, причиненный повреждением ее здоровья.

Указанное подтверждается и показаниями свидетеля ФИО10, которая суду пояснила, что проживает в многоквартирном доме по адресу: Дворника она никогда не видела, тротуара у дома нет, его сделали далеко от дома. Сама она поскальзывалась около дома неоднократно, проезд очищает трактор, дорога не освещается. Свидетелем падения истца не была.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с правилами распределения бремени доказывания именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства отсутствия своей вины в причинении имущественного вреда истцу.

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу положений статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии с частью 1 статьи 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац первый пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ), выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного Закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного Закона).

Из пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» следует, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, помимо прочего, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 данной статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Федеральным законом № 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами.

С учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

21.07.2021 на основании трудового договора между ООО «ХКЗ» и ФИО1, последняя была принята на работу на должность коммерческого директора.

Согласно информации о выписанном электронном листке нетрудоспособности, предоставленной КОГБУЗ «Кировская городская больница № 2», период нетрудоспособности ФИО1 начался 12.11.2021, и закончился 12.02.2022. Данные сведения подтверждаются листками № и №

Согласно справке ГУ-Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о назначенных и выплаченных пособиях за период с 12.11.2021 по 12.02.2022 № 592, ФИО1 за период с 15.11.2021 по 30.11.2021 выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 10 553,24 рублей, за период с 01.12.2021 по 13.01.2022 выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 29 021,16 рублей.

Размер выплаченного пособия по временной нетрудоспособности за счет средств работодателя за период с 12.11.2021 по 14.11.2021 составил 1279,20 рублей.

Как следует из представленных сведений о доходах ФИО1, доход последней за декабрь 2020 года составил 43636,36 рублей, доход за 2021 год с января по ноябрь составил 308853,26 рублей, соответственно среднемесячный доход истца за последние 12 месяцев, предшествующих падению, составил 29374,14 рублей ((308853,26+43636,36)/12). За вычетом суммы страхового возмещения, размер утраченного истцом заработка составил 47268,82 рублей ((29374,14*3)-10 553,24-29 021,16-1279,20), который подлежит взысканию с ответчика ООО «УК «Дружная».

Суд также считает, что с ответчика ООО «УК «Дружная» в пользу истца подлежат возмещению понесенные ФИО1 расходы на лекарства в размере 380,50 рублей в соответствии с назначением врача. Несение данных расходов подтверждено истцом документально, представлен рецепт и квитанция о приобретении указанных в рецепте медикаментов.

Разрешая заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда и определяя размер его компенсации, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в полной мере учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, тяжесть ее физических и нравственных страданий в связи с полученными травмами, период нетрудоспособности, длящийся характер последствий от полученных травм, с учетом требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

По мнению суда размер компенсации морального вреда в указанном размере является разумным и справедливым, позволяющим защитить нарушенное право истца на компенсацию морального вреда, причиненного по вине ответчика.

Сведений о выплате компенсации морального вреда до рассмотрения настоящего дела со стороны ответчика ООО «УК «Дружная» не представлено.

Рассматривая вопрос о взыскании штрафа, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Учитывая то обстоятельство, что штраф носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не может служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд определяет его размер ко взысканию 58784,66 рублей.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение почтовых расходов на сумму 250,14 рублей истцом представлены кассовые чеки от 23.11.2021 на заявленную сумму.

Данные расходы истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Киров» в размере 3527 рублей за требование о компенсации материального и морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Дружная» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 47268 рублей 82 копейки, расходы на лечение в размере 300 рублей 50 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, штраф в размере 58784 рубля 66 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Дружная» в пользу ФИО1 судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 250 рублей 14 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Дружная» государственную пошлину в доход МО «город Киров» в размере 3527 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Нововятский районный суд г. ФИО11.

Судья /подпись/ Е.А. Елькина

Копия верна:

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 25.08.2022.

Решение02.09.2022