Решение по делу № 2А-582/2023 от 19.01.2023 | Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № 2а-582/2023 (2а-7045/2022)

УИД 52RS0006-02-2022-006728-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород ФИО1, при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 ФИО8 к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области и судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 ФИО9 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, выразившееся в следующем:

1) не предоставлении по ходатайству от 22 сентября 2022 года реестра электронных запросов, сводки по исполнительному производству №-ИП, постановления о замене стороны в исполнительном производстве, сведений о выходе по адресу регистрации и проживания должника и его имущества, постановления о наложении ареста и запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства – Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации до исполнения должником обязательства по исполнительному производству;

2) не предоставлении по ходатайству от 07 ноября 2022 года постановления о замене стороны в исполнительном производстве, реестра электронных запросов, сводки по исполнительному производству №-ИП, осуществлялся ли выход по месту жительства должника и его имущества, вызывался ли должник к судебному приставу-исполнителю, постановление о наложении ареста и запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства – Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации до исполнения должником обязательства по исполнительному производству.

Просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения и предоставить ему: постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, реестр электронных запросов, сводку по исполнительному производству, сведения осуществлялся ли выход судебным приставом-исполнителем по месту нахождения должника, постановление о наложении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства – Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, постановление о наложении ареста на транспортное средство – Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, сведения вызывался ли должник к судебному приставу-исполнителю, ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации до исполнения обязательства по исполнительному производству, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству.

В обоснование своих требований указал, что решением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 05 апреля 2017 года с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взысканы денежные средства в размере 646632 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15666 рублей 32 копейки, а всего в сумме 662298 рублей 36 копеек. Также решением суда обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, установлена начальная продажная стоимость 324800 рублей. 10 мая 2017 года выдан исполнительный лист. 11 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 08 февраля 2021 года определением Сормовского районного суда города Нижний Новгород произведена замена взыскателя с ООО КБ «АйМаниБанк» на правопреемника ФИО4 05 мая 2021 года он обратился в Сормовское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области с заявлением произвести замену взыскателя в исполнительном производстве. 20 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении данного заявления. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, сумма задолженности по состоянию на 18 ноября 2022 года составляет 662298 рублей 36 копеек. 22 сентября 2022 года он обратился в Сормовское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и документов по исполнительному производству, просил направить ему постановление о замене стороны в исполнительном производстве, реестр электронных запросов, сводку по исполнительному производству, осуществить выход по адресу регистрации должника, иным адресам в целях проверки имущественного положения должника и наложения ареста на имущество и денежные средства должника, в том числе наложения ареста на транспортное средство – автомобиль Hyundai Solaris, 2013 года выпуска. В случае отсутствия произвести исполнительные розыскные мероприятия в отношении должника и его имущества. Направить акт о наложении ареста, истребовать сведения из уполномоченных органов в отношении транспортного средства и результаты запроса направить взыскателю, вынести постановление о наложении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства, отобрать объяснения у должника по вопросу местонахождения транспортного средства, предоставить информацию вызывался ли должник к судебному приставу-исполнителю по повесткам, требованиям, извещениям, и в случае неявки просит вынести постановление о приводе и предупредить должника об административной и уголовной ответственности за неисполнение требований, указанных в исполнительном документе, ограничить выезд должника из Российской Федерации до исполнения обязательств. 09 октября 2022 года судебный пристав-исполнитель сообщил, что данное заявление рассмотрено, в рамках исполнительного производства обновлены и направлены запросы. 07 ноября 2022 года он повторно обратился в Сормовское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и документов по исполнительному производству, указанному в ранее направленном ходатайстве от 22 сентября 2022 года. 11 ноября 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 сообщила, что обновлены и направлены запросы в регистрирующие органы, будет совершен выход по месту регистрации и проживания должника с целью установления имущественного положения должника. Запрашиваемые в ходатайствах от 22 сентября 2022 года и от 07 ноября 2022 года документы и информация в адрес взыскателя так и не поступили, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Обращает внимание, что на протяжении более 2 двух лет судебным приставом-исполнителем не принимались меры по обращению взыскания на залоговое имущество – транспортное средство должника, не было взыскано ни одного рубля. Транспортное средство находится у должника в эксплуатации, в связи с чем снижается его рыночная стоимость, что повлечет невозможность получения взыскателем денежных средств в установленном судом размере, автомобиль не объявлен в розыск. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его право на своевременное исполнение судебного акта, на обращение взыскания на заложенное имущество, которое утрачивает свою ценность в ходе эксплуатации его должником, нарушает его право на получение сведений и документов по исполнительному производству, право на ознакомление с процессом исполнения.

В ходе рассмотрения административного дела ГУ ФССП России по Нижегородской области исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика, также в качестве административного соответчика привлечено Сормовское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель согласно ст. 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).Согласно ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, решением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 05 апреля 2017 года с ФИО2 ФИО10 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 646632 рубля 04 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15666 рублей 32 копейки, а всего в сумме 662298 рублей 36 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN №, установлена начальная продажная стоимость 324800 рублей.

Определением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 08 февраля 2021 года произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве с ООО КБ «АйМаниБанк» на ФИО4 ФИО8

06 февраля 2019 года исполнительный лист поступил в Сормовское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области и 11 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью выяснения имущественного положения должника и его доходов направлены запросы в банки, пенсионный фонд, ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России, ФОМС, Росреестр ЗАГС, ГИМС. Запросы направлялись неоднократно в период исполнительного производства.

12 февраля 2019 года, 12 августа 2019 года, 15 февраля 2020 года, 22 августа 2020 года, 03 марта 2021 года, 26 мая 2021 года, 27 ноября 2021 года, 06 июня 2022 года из ГИБДД МВД России поступили сведения о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах: Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и Hyundai Accent, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

12 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и Hyundai Accent, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Копия постановления направлена взыскателю ООО КБ «АйМаниБанк» по почте. 15 декабря 2020 года отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

02 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и Hyundai Accent, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Копия постановления направлена взыскателю ООО КБ «АйМаниБанк» по почте.

28 апреля 2022 года по заявлению ФИО4 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с ООО КБ «АйМаниБанк» на ФИО4 ФИО8. Сведений о направлении копии постановления ФИО4 в материалах дела не имеется.

07 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и Hyundai Accent, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Сведений о направлении копии постановления ФИО4 в материалах дела не имеется.

30 ноября 2022 года отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

01 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и Hyundai Accent, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Сведений о направлении копии постановления ФИО4 в материалах дела не имеется.

Из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 16 апреля 2019 года, 20 апреля 2020 года. 26 мая 2021 года, 14 февраля 2022 года поступили сведения об открытых на имя должника расчетных счетах и отсутствии денежных средств на данных счетах, а также сведения об арестах и обременениях. Из ПАО «Сбербанк России» 12 апреля 2019 года, 20 апреля 2020 года, 26 мая 2021 года, 14 февраля 2022 года поступили сведения об открытых на имя должника расчетных счетах и наличии денежных средств на данных счетах. Из ПАО «Промсвязьбанк» 21 апреля 2020 года поступили сведения об открытых на имя должника расчетных счетах и отсутствии денежных средств на данных счетах.

22 февраля 2019 года, 17 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 15 декабря 2020 года отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25 января 2021 года, 26 июля 2021 года, 27 января 2022 года, 28 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Сведений о направлении копии постановления ФИО4 в материалах дела не имеется.

07 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по <адрес>. Установлено, что по данному адресу должник давно не проживает со слов соседей. Автотранспортное средство Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, на придомовой территории не обнаружено, наложить арест не представилось возможным.

Административный истец указывает, что он дважды обращался с заявлениями к судебному приставу-исполнителю, в которых просил предоставить ему сведения о ходе исполнительного производства и направить копии постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства, однако запрашиваемая информация ему не была предоставлена.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о его ходе путем реализации прав, установленных в статье 50 названного Закона.

Согласно ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а также знакомиться с материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2022 года ФИО4 обратился в Сормовское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области с ходатайством, в котором просил направить в его адрес постановление о замене стороны в исполнительном производстве, реестр электронных запросов, сводку по исполнительному производству, просил осуществить выход по адресу регистрации должника, иным адресам в целях проверки имущественного положения должника и наложения ареста на имущество и денежные средства должника, в том числе наложения ареста на транспортное средство – автомобиль Hyundai Solaris, 2013 года выпуска. Просил произвести исполнительные розыскные мероприятия в отношении должника и его имущества. Направить акт о наложении ареста, истребовать сведения из уполномоченных органов в отношении транспортного средства и результаты запроса направить взыскателю. Просил вынести постановление о наложении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства, отобрать объяснения у должника по вопросу местонахождения транспортного средства, предоставить информацию вызывался ли должник к судебному приставу-исполнителю по повесткам, требованиям, извещениям, и в случае уклонения должника от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, просил вынести постановление о приводе и предупредить должника об административной и уголовной ответственности за неисполнение требований, указанных в исполнительном документе, ограничить выезд должника из Российской Федерации до исполнения обязательств.

09 октября 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 уведомила ФИО4 о том, что заявление от 22 сентября 2022 года рассмотрено и в рамках исполнительного производства обновлены и направлены запросы.

07 ноября 2022 года ФИО4 повторно обратился в Сормовское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и документов по исполнительному производству, а также необходимости осуществления исполнительных действий, указанных в ранее направленном ходатайстве от 22 сентября 2022 года.

11 ноября 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 сообщила, что судебным приставом-исполнителем обновлены и направлены запросы в регистрирующие органы, также будет совершен выход по месту регистрации и проживания должника с целью установления имущественного положения должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем 07 октября 2022 года осуществлен выход по адресу регистрации должника в целях проверки имущественного положения должника и наложения ареста на имущество, в том числе, наложения ареста на транспортное средство – автомобиль Hyundai Solaris, 2013 года выпуска. По результатам выхода должник не установлен, имущество должника не обнаружено, в том числе и транспортное средство, акт о наложении ареста не составлен.

Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, в том числе на транспортное средство Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Таким образом, указанные в заявлениях взыскателя исполнительные действия судебным приставом-исполнителем частично выполнены.

Однако в остальной части заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем не были рассмотрены в установленном порядке, копии запрашиваемых документов, а именно постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации взыскателю не направлены и не предоставлена информация о ходе исполнительного производства и совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства по отобранию объяснений у должника, о вызове должника к судебному приставу-исполнителю, о приводе должника к судебному приставу-исполнителю, о предупреждении должника об административной и уголовной ответственности за неисполнение требований, указанных в исполнительном документе. Также не было рассмотрено заявление взыскателя о проведении розыскных мероприятий в отношении должника и его имущества.

Данное бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области России по Нижегородской области повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства и ознакомление с вынесенными судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства постановлениями, на рассмотрение поданного взыскателем в рамках исполнительного производства заявления по всем указанным в нем вопросам в установленном законом порядке.

Таким образом, по настоящему делу установлена совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимых для удовлетворения иска.

Тем самым, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

В качестве способа восстановления нарушенного права, суд возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от 11 февраля 2019 года, устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявлений ФИО4 от 22 сентября 2022 года и от 07 ноября 2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования административного истца удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, выразившееся в не рассмотрении в полном объеме заявлений ФИО4 ФИО8 от 22 сентября 2022 года и от 07 ноября 2022 года в части направления заявителю копий постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, предоставления информации о ходе исполнительного производства, совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства по отобранию объяснений у должника, информации о вызове должника к судебному приставу-исполнителю, о приводе должника к судебному приставу-исполнителю, о предупреждении должника об административной и уголовной ответственности за неисполнение требований, указанных в исполнительном документе, рассмотрения заявления о проведении розыскных мероприятий в отношении должника и его имущества.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от 11 февраля 2019 года, устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО4 ФИО8 путем повторного рассмотрения заявлений ФИО4 от 22 сентября 2022 года и от 07 ноября 2022 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 02 февраля 2023 года.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород ФИО1