Дело № 2-3473/2023
УИД 39RS0002-01-2023-002570-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,
при секретаре Вагине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском, указав, что 07 ноября 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 1244 488 руб. на 60 месяцев, под 12,10 %. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 19 февраля 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1357277,43 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 1159123,27 руб., проценты за пользование кредитом – 77936,22 руб., штрафы и пени – 120217,94 руб. Истец принял решение не истребовать с ответчика задолженность по пени. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 30 мая 2022 года по 19 февраля 2023 года в размере 1237059,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14385,30 руб.
Представитель истца ПАО «МТС-Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания и существе заявленных требований извещена надлежащим образом по месту регистрации. Какие-либо заявления и ходатайства в адрес суда от ответчика не поступали.
В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца, не возражал.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что 07 ноября 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 1244 488 руб. на 60 месяцев, под 12,10%.
Размер ежемесячного платежа согласно условиям кредитного договора составляет 27 684 руб., с уплатой последнего платежа в размере 26994,07 руб.
По состоянию на 19 февраля 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1357277,43 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 1159123,27 руб., проценты за пользование кредитом – 77936,22 руб., штрафы и пени – 120217,94 руб. Истцом требования о взыскании с ответчика суммы пени не заявлены.
В связи с тем, что заёмщиком были нарушены условия кредитного договора, истец 29 августа 2022 года направил ответчику требование о единовременном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без исполнения.
Расчет задолженности судом проверен, стороной ответчика в порядке требований ст. 56 ГПК РФ иной расчет задолженности не представлен, вследствие чего расчет может быть положен в основу принимаемого решения.
Учитывая установленный факт нарушения обязательств со стороны ответчика по кредитному договору, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1237059,49 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1159123,27 руб., проценты за пользование кредитом – 77936,22 руб.
Кроме того, в порядке требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14385,30 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт < ИЗЪЯТО >) в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 07 ноября 2021 года за период с 30 мая 2022 года по 19 февраля 2023 года в размере 1237059,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14385,30 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 15 августа 2023 года.
Судья Е.В. Герасимова