Дело № 2-1101/2023

УИД 26RS0012-01-2023-001466-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новикова В.В.,

при секретаре Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Ставропольского отделения 5230 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Ставропольского отделения 5230 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор ***** от <дата>, взыскать задолженность по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 300 702 рублей 69 копеек, в т.ч. простроченный основной долг – 29 470 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 91 232 рубля 41 копейка, а также расходы п оплате госпошлины в сумме 6 207 рублей 03 копеек.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного ***** от <дата> выдало кредит ФИО1 в сумме 243 902 рублей 44 копеек на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Согласно пункту 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно пункту 8 Кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20%.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, за ним за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 300 702 рублей 69 копеек, в т.ч. простроченный основной долг – 29 470 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 91 232 рубля 41 копейка.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента выполнено.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиты и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

<дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ***** от <дата>, который отменен <дата>, что является основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения, в которых указано следующее.

Считает, что с учетом ранее внесенных ею платежей в счет погашения кредита, сумма основного долга должна быть меньше чем рассчитал ПАО «Сбербанк России» в своем исковом заявлении.

Спустя время, в связи с ухудшением материального положения она не смогла исполнять свои обязательства по договору, она не в состоянии выплачивать денежные суммы по кредитному договору. В настоящий момент, в связи с существенным изменением обстановки она не имеет возможности, по не зависящим от нее обстоятельствам, добросовестно исполнять перед Истцом свои платежные договорные обязательства. Существенность изменения обстановки выражается в отсутствии у нее доходов до предела, когда расходы превысили доходы. Ухудшение финансового положения у нее не связано с ее действиями или бездействиями. Перед тем, как одобрить выдачу кредита, Банк запрашивал и оценивал информацию о размере ее доходов. Следовательно, размер доходов Заёмщика и финансовая возможность обслуживать заёмные обязательства - являлись для Банка существенными обстоятельствами. Обычаи делового оборота и нормативные требования Центрального Банка России свидетельствуют о том, что финансовые организации в ходе коммерческого (ростовщического) кредитования не выдают займов и кредитов Заёмщикам, не имеющим достаточных доходов для обслуживания задолженности. Ее доходов, имевшихся на время заключения договора, ей хватало на обслуживание своих договорных обязательств. Стороны договора не стали бы его заключать, если бы она или Банк знали или предвидели изменение обстоятельств, повлекших уменьшение доходов Банка. Размер ее дохода является существенным обстоятельством, влияющим на ее возможность исполнять свои договорные обязательства, а так же обстоятельством, влияющим на саму возможность заключения долговой сделки.

При заключении договора Стороны исходили из того, что она имеет стабильный доход в достаточном размере, чтобы обеспечить выплату заёмных средств. Если бы она на момент заключения договора имела бы сегодняшние доходы - кредитор не заключил бы сделку.

Возложение рисков ухудшения финансового положения заёмщика, физического лица - законодательством не возложено на потребителя финансовых услуг. Обычаи делового оборота свидетельствуют об отнесении рисков неплатёжеспособности заёмщика на сторону ростовщика. Кроме того, в судебной практике (см. Информационное письмо Президиума ВАС № от 1<дата> *****) ухудшение финансового положения заемщика и соответствующее увеличение риска невозврата кредита прямо называется предпринимательским риском кредитора. Дальнейшее течение договора, начисление Банком штрафных санкций создаёт кабальные условия сделки, поскольку сделка не может быть исполнена со стороны заемщика по независящим от него обстоятельствам.

С целью формирования личного бюджета, достаточного для обслуживания долговых обязательств, она до обращения к Истцу с уведомлением о сложившейся критической ситуации, предложением заключить договор на иных условиях и вынужденного обращения в суд предпринимала разумные и достаточные усилия получить дополнительный стабильный и достаточный источник дохода, но безрезультатно. Она не смогла в досудебном порядке изыскать возможность для полной или частичной оплаты проблемных кредитов. Банки, МФО, родственники и друзья отказывают ей в предоставлении заёмных средств, с целью оплаты ее проблемных кредитов. Она, выполняя требования Закона, в досудебном порядке письменно от <дата> предлагала Истцу изменить договор и привести сделку в соответствие с изменившимися обстоятельствами. С исковым заявлением Банк обратился в суд только <дата>, в то время как просрочки погашения кредита возникли у нее с ноября 2020 года, то есть больше двух лет назад. Данное обстоятельство может свидетельствовать о том, что нарушение ею своего обязательства перед Банком не повлекло за собой неблагоприятных последствий для Банка. Банк уклонялся от ее предложения в досудебном порядке урегулировать ситуацию, намеренно затягивал обращение в суд о взыскании задолженности по кредиту (займу), что привело к необоснованному повышению суммы долга и процентов. В связи с тем, что в действиях Банка усматриваются признаки затягивания по взысканию задолженности по кредитному договору, она настаивает о применении п.1 ст. 404 «Вина кредитора» Гражданского Кодекса РФ, а именно: "Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению".

Согласно п. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

задолженность по процентам;

задолженность по основному долгу;

неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

проценты, начисленные за текущий период платежей;

сумма основного долга за текущий период платежей;

иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации с потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Полагает, что истцу необходимо пересчитать сумму взыскиваемой задолженности учитывая положения п. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и в соответствие со ставкой ЦБ РФ, и предоставить расчет полный и достоверный расчет размера взыскиваемых сумм.

В связи с чем, просит в иске отказать, обязать истца пересчитать сумму взыскиваемой задолженности учитывая положения п. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и в соответствие со ставкой ЦБ РФ, и предоставить расчет полный и достоверный расчет размера взыскиваемых сумм.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор *****, в соответствии с которым заемщик получила потребительский кредит в сумме 243 902 рублей 44 копеек на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Согласно ч.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Как следует из материалов дела, кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлялся.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования) Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная со следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – последний календарный день месяца).

В соответствии с п.3.3 Общие условия кредитования уплата процентов производиться заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентнего платежа.

Согласно п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства исполнил, перечислив ответчику денежные средства в указанной сумме, однако ответчик в одностороннем порядке прекратил погашение кредита и уплату процентов.

Истец обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства заемщика в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету за период с <дата> по <дата> задолженность заемщика по кредитному договору ***** от <дата> составляет: 300 702 рублей 69 копеек, в т.ч. простроченный основной долг – 29 470 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 91 232 рубля 41 копейка

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, сумма задолженности подтверждена истцом документально.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с ФИО1, предусмотренный п. 2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, т.к. требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику направлялось <дата>.

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора ФИО1, поскольку в результате образовавшейся задолженности Банк лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал при заключении договора, у суда имеются основания для расторжения рассматриваемого кредитного договора в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что она не смогла исполнять обязательства кредитного договора надлежащим образом, в связи с изменением ее материального положения, суд не принимает во внимание, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для изменения условий договора, равно как и не является основанием для освобождения заемщика от принятых на себя обязательств по договору. Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств исходя из материального положения должника.

Оснований для возложения на истца обязанности пересчитать сумму взыскиваемой задолженности с учетом положений п. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии со ставкой ЦБ РФ, и предоставить полный и достоверный расчет размера взыскиваемых сумм, как о том просит ответчик, у суда не имеется, поскольку ответчиком сумма задолженности не оспорена, свой расчет задолженности ответчик суду не представил.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6 207 рублей 03 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Ставропольского отделения 5230 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ***** от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 300 702 рублей 69 копеек, в т.ч. простроченный основной долг – 29 470 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 91 232 рубля 41 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 207 рублей 03 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Новикова