Дело № 2-1009/2023

73RS0003-01-2023-000831-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Галицкой С.В.,

с участием истца ФИО1 (участие обеспечено посредством системы видеоконференц-связи),

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что отбывая наказание в ФКУТ в камере №, ДД.ММ.ГГГГ получил травму пальца при следующих обстоятельствах. В данной камере производился обыск, в ходе которого сотрудники, услышав пустоту под плиткой в туалете, сломали ее. Данное отверстие в перегородке длительное время не было устранено, острые углы плитки остались открыты. ДД.ММ.ГГГГ истцу, находившемуся в туалете камеры №, стало плохо, закружилась голова, в результате чего он начал падать. При падении, он рефлекторно попытался удержаться рукой за стенку, где отсутствовала часть плитки, из-за чего палец, попав в отверстие, получив травму.

После осмотра сотрудником медсанчасти ФИО7, было принято решение о вывозе его в больницу. Около 16 часов 30 минут в ФГБУ ФНКЦР и О ФМБА России ему был выставлен диагноз: <данные изъяты> В больнице ему была оказана необходимая медицинская помощь, наложен гипс.

Поскольку истец был трудоустроен на участок по изготовлению <данные изъяты> ему был открыт больничный лист на <данные изъяты> дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Первые три дня больничного ему были оплачены работодателем – ФКУ-Т. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ больничный лист ему не оплачен, денежных средств на лицевой счет не поступало.

По мнению истца, администрация ФКУ-Т умышленно сломала плитку во время обыскных мероприятий, не устранила ее поломку своевременно, в результате чего им получена травма пальца. В результате травмы палец в настоящее время до конца не разгибается. Из-за наложенного гипса первые несколько недель истец не мог спать, мыться, одеваться, гулять, испытывал сильную физическую боль. Через несколько дней после травмы палец загнил, приходилось самому обрабатывать рану. В результате полученной травмы он потерял работу в «Куры гриль», его перевели на швейное производство.

По мнению истца халатные действия УФСИН России по Ульяновской области привели к травме, к длительному расстройству трудоспособности, сильным физическим болям и к эмоциональным страданиям, в связи с чем он вынужден обратится с настоящим иском в суд.

Просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также денежные средства за время нахождения на больничном листе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, требования уточнил, настаивал на взыскании компенсации морального вреда за полученную травму в результате халатного отношения сотрудников УФСИН России по Ульяновской области, выразившихся в не устранении в туалете его камеры поломки плитки. Отверстие было заделано лишь в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела - ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснил, что не заявляет требований о компенсации морального вреда, полученного в результате некачественного оказания медицинских услуг, не настаивает на удовлетворении требований о взыскании денежных средств по листку нетрудоспособности, поскольку денежные средства выплачены ему в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Представитель ответчика ФСИН России и УФСИН России по Ульяновской области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, представил письменные возражения на иск. Осужденный ФИО1 отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ у осужденного ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Из объяснений осужденного было установлено, что данную травму он получил в камере по своей неосторожности, находясь в санузле, когда почувствовал себя плохо, теряя сознание начал падать и зацепился за кафельные плитки санзула рукой. В ФКУ Т медицинскую помощь осужденным оказывает филиал «Медицинская часть №1 ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России (далее МЧ- 1 ФКУЗ МСЧ-73). ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился на прием к медицинскому работнику МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-73 с жалобами на боли в области <данные изъяты>. После проведенного осмотра был выставлен предварительный диагноз: перелом ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти. В этот же день был осмотрен врачом-травматологом КБ № филиал № ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА ФИО4, выставлен диагноз: <данные изъяты> Проведено: осмотр, ПХО, туалет раны, швы, асептическая повязка, гипсовая повязка, ренгенография. В госпитализации отказано по причине отсутствия медицинских показаний. При поступлении из МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-73 в отношении ФИО1 указанного листка нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> Произведено удержание 13% подоходного налога в размере <данные изъяты> руб., удержано 50% по исполнительному листу в размере <данные изъяты>. На лицевой счет осужденного ФИО1 было зачислено <данные изъяты>. Расчет оплаты последующих дней листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области. Поскольку истцом не представлены доказательства получения им травмы в результате ненадлежащего исполнения сотрудниками ФКУ Т своих должностных обязанностей, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ульяновской области по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований истца просила отказать, поскольку согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ «О назначении и выплате страхового обеспечения и иных выплат» ФИО1 отделением было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>.

Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Минфина России в лице УФК по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен. Просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 73 ФСИН России» в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы рассматриваемого дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (статья 3 Всеобщей декларации прав человека).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определены общие основания ответственности за причинение вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, в том числе вред жизни и здоровью гражданина, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пунктах 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по ч.4 ст.111 ( 2 эпизода), ч.2 ст.115 п. «в», ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 18 годам лишения свободы, отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области за период отбывания наказания в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области был трудоустроен рабочим по изготовлению конвертов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подсобным рабочим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен приготовителем изделий из мяса и кур, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность швеи швейного участка.

В период отбытия наказания, а именно ДД.ММ.ГГГГ у истца были обнаружены телесные повреждения, которые, согласно его исковому заявлению, причинены в результате бездействия должностных лиц, выразившихся в несвоевременном устранении поломки плитки, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Из объяснения осужденного ФИО1 было установлено, что данную травму он получил в камере, по своей неосторожности, находясь в санузле, когда почувствовал себя плохо, теряя сознание начал падать и зацепился за кафельные плитки санузла рукой.

По факту получения осужденным ФИО1 телесных повреждений в МО МВД России «Димитровградский» ДД.ММ.ГГГГ был направлен материал №.

МО МВД России «Димитровградский» была проведена проверка по данному факту и вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела.

В ходе проведенной проверки МО МВД России «Димитровградский» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 получил телесные повреждения в результате падения в туалетной комнате режимного корпуса №1 ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, по собственной неосторожности, претензий ни к кому не имеет. В ходе проведенной проверки, каких-либо сведений, свидетельствующих о нанесении осужденному ФИО1 телесных повреждений кем-либо установлено не было, фактов совершения против осужденного ФИО1 противоправных действий не выявлено.

В ФКУ Т медицинскую помощь осужденным оказывает филиал «Медицинская часть №1 ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился на прием к медицинскому работнику МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-73 с жалобами на боли в области 3 пальца правой кисти. После проведенного осмотра был выставлен предварительный диагноз: перелом ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти.

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен врачом-травматологом КБ № филиал № ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России, выставлен диагноз: <данные изъяты> Проведено: осмотр, ПХО, туалет раны, швы, асептическая повязка, гипсовая повязка, ренгенография. В госпитализации отказано по причине отсутствия медицинских показаний.

При поступлении из МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-73 в отношении ФИО1 указанного листка нетрудоспособности, ФКУТ начислила истцу пособие по временной нетрудосопособности за первые три дня в размере <данные изъяты> Произведено удержание 13% подоходного налога в размере <данные изъяты>, удержано 50% по исполнительному листу в размере <данные изъяты>. На лицевой счет осужденного ФИО1 было зачислено <данные изъяты>. Расчет оплаты последующих дней листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области.

Согласно приказа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 12.05.2023 №229-ПБ «О назначении и выплате страхового обеспечения и иных выплат» ФИО1 отделением было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>.

Факт получения денежных средств истцом не оспаривался в судебном заседании, на удовлетворении требований о взыскании денежных средств по листку нетрудоспособности не настаивал, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о взыскании денежных средств.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате ненадлежащего исполнения сотрудниками ФКУ Т своих должностных обязанностей, суд приходит к следующему.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания; не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию; право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения; право на личную безопасность.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Из проведенной проверки МО МВД России «Димитровградский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 получил телесные повреждения в результате падения в туалетной комнате режимного корпуса №1 ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области.

Представленные ответчиком книги дежурств по корпусным отделениям ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области не свидетельствуют об отсутствии поломки в кафельной плитке санзула, расположенного в камере №. Представленное ответчиком видео свидетельствует о том, что поломка плитки в санузле камеры № устранялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы истца.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доводы ФИО1 нашли подтверждение в судебном заседании – в части того, что санитарное состояние камеры № неудовлетворительное, требовался ремонт кафельной плитки на стене санузла.

Исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания отсутствия нарушений прав истца, причиненных ему пребыванием в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области в условиях, не соответствующих требованиям закона, лежит на ответчиках. В связи с этим, доводы представителей ответчиков об обратном - несостоятельны.

Содержание в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав гарантированных законом, и является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате полученной травмы пальца ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание принцип, последовательно утверждаемый Европейским судом по правам человека в своих решениях, согласно которому всякое вмешательство в права собственности должно отвечать критерию пропорциональности; при вмешательстве необходимо придерживаться критерия справедливого равновесия между интересами общества и требованиями защиты основных прав человека.

По правилам статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно подпункту 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, указанным выше принципом, требованиями разумности и справедливости, учитывая период нахождения истца в вышеуказанной камере № ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области с ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из анализа и оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывает то, что факт причинения каких-либо физических страданий и возникновение у истца нарушений состояния здоровья, его ухудшения, связанных с ненадлежащими условиями содержания, не подтвержден доказательствами.

В связи с изложенным иск подлежит частичному удовлетворению к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний и в иске к УФСИН России по Ульяновской области, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Надршина