Уголовное дело № 1-635/2023
УИД: 04RS0007-01-2023-003185-79
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 22 августа 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Павлова А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя Бурятского транспортного прокурора ФИО4, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников - адвоката ФИО9, адвоката ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося <данные изъяты>
ФИО2, <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Так, *** около 11 часов 00 минут у ФИО2, являющегося слесарем подвижного состава Логистического цеха Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода - филиала акционерного общества «Желдорреммаш» (далее по тексту <данные изъяты>»), находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что в Логистическом цехе, расположенном на территории вышеуказанного завода, имеются вкладыши марки «8ТН.263.028/029 б/у», представляющие материальную ценность для Улан-Удэнского ЛВРЗ филиала АО «Желдорреммаш», из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества для дальнейшей его реализации и извлечения для себя материальной выгоды.
После чего, ФИО2 с целью облегчения своих преступных действий, *** примерно в 13 часов 25 минут, находясь дома по адресу: <адрес>, посредством телефонной связи предложил своему коллеге слесарю подвижного состава Логистического цеха ФИО1 совершить хищение вкладышей марки «8ТН.263.028/029 б/у», на что последний, находясь на своем рабочем месте в Улан-Удэнском ЛВРЗ филиала «Желдорремаш» из корыстных побуждений, ответил согласием, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение вкладышей марки «8ТН.263.028/029 б/у» с Логистического цеха, расположенного на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес>,
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал в Логистический цех, расположенный на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя согласованно в рамках достигнутой договоренности, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут *** складировал с корзины, расположенной в 10 метрах в северном направлении от центрального входа Логистического цеха Улан-Удэнского ЛВРЗ филиала АО «Желдорреммаш» вкладыши марки «8ТН.263.028/029 б/у» в количестве 6 штук на место, расположенное в 2 метрах в северном направлении от центрального входа Логистического цеха вышеуказанного завода.
Продолжая свои преступные, ФИО2 согласно ранее достигнутой договоренности *** в 21 час 20 минут прибыл в <данные изъяты>», где в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часов 30 минут *** действуя тайно, совместно и согласованно в рамках достигнутой договоренности с ФИО1, согласно которой ФИО1 передал с места, расположенного в 2 метрах в северном направлении от центрального входа Логистического цеха <данные изъяты> через окно, вкладыши марки «8ТН.263.028/029 б/у» в количестве 6 штук ФИО2, находящемуся в этот момент снаружи Логистического цеха, который в свою очередь перетаскал их на место, расположенное в 15 метрах в северо-западном направлении от центрального входа Логистического цеха <данные изъяты>
*** в 22 часа 30 минут ФИО1 и ФИО2 находясь в 15 метрах в северо-западном направлении от центрального входа Логистического цеха <данные изъяты> были застигнуты сотрудниками <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте и охранником ООО ОА <данные изъяты>, в связи, с чем ФИО1 и ФИО2 не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.
Таким образом, ФИО1, ФИО2 из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить вкладыши марки «8ТН.263.028/029 б/у в количестве 6 штук, из расчета стоимости 1 вкладыша 13 455 рублей 00 копеек, на общую сумму 80 730 рублей, представляющие материальную ценность <данные изъяты>
Однако, ФИО1, ФИО2 не довели свои преступные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, до конца, так как были застигнуты сотрудниками <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте. В случае доведения ФИО1, ФИО2 своих преступных действий до конца, <данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 80 730 рублей.
Подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя по предъявленному обвинению признали и показали суду, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с данным обвинением, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитником, ФИО1, ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокаты ФИО9, ФИО10 поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1, ФИО2 признали вину в предъявленном обвинении в полном объеме и им понятны условия постановления приговора в таком порядке.
В заявлении представитель потерпевшего ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые ФИО1, ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайств, государственным обвинителем, защитниками и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.
Таким образом, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1: паспорт (т.1 л.д. 28) установлено, что он не судим (т.1 л.д. 177, 178, 179-180), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 181, 182), военнообязанный (т.1 л.д. 183), по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 185, 210). Со слов подсудимого его состояние здоровья удовлетворительное, инвалидности не имеет, состоит в незарегистрированном браке, детей не имеет. Работает неофициально, однако заработную плату не получал, имеет кредитные обязательства в размере <данные изъяты>, заработная плата сожительницы <данные изъяты>.
Исследованы данные о личности подсудимого ФИО2: паспорт (т.1 л.д. 187), имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей – ФИО6, *** г.р., ФИО7, *** г.р. ( т.1 л.д. 188-189), не судим (т.1 л.д. 190,191, 192-193), военнообязанный (т.1 л.д. 194-195), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 198, 199), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы - посредственно (т. 1 л.д. 201, 211). Со слов подсудимого его состояние здоровья удовлетворительное, инвалидности не имеет, состоит в официальном браке, совместно с супругой воспитывают двоих несовершеннолетних детей - ФИО6, *** г.р., ФИО7, *** г.р. Не работает, дохода не имеет, имеет кредитные обязательства. Оказывает физическую помощь родителям, поскольку его отец является инвалидом <данные изъяты>. Заработная плата супруги составляет <данные изъяты>.
Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, ФИО2, а также учитывая их поведение в ходе судебного заседания, суд считает их вменяемыми как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащих привлечению к уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО1, ФИО2, от уголовной ответственности и наказания не имеется.
При назначении ФИО1, ФИО2 наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, требования разумности и справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимых судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в отношении каждого подсудимого суд учитывает полное признание ими вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном. ФИО2 – наличие двоих малолетних детей, оказание физической помощи своим родителям, неудовлетворительное состояние здоровья его отца, являющегося инвалидом.
Данные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, с учетом личности подсудимых и конкретных обстоятельств дела, не являются достаточными основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного - личности каждого подсудимого, их имущественное положение, принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, призванных применению наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, ФИО2 и предупреждению совершения ими новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить каждому в отдельности наказание в виде обязательных работ.
При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновных, материальное положение подсудимых и их семей, суд приходит к выводу о том, что применение в отношении ФИО1 и ФИО2. иного, более строгого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённых и не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.
Мера пресечения в отношении обоих подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО9 за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 13416 руб. (т. 1 л.д. 219), в судебном заседании в сумме 2340 рублей; связанные с оплатой труда адвоката ФИО10 за осуществление защиты ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 13416 руб. (т. 1 л.д. 222), в судебном заседании в сумме 2340 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.
Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению ФИО9 в сумме 15 756 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей, ФИО10 в сумме 15 756 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей взыскать за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: 6 вкладышей возвратить законному владельцу, рюкзак – уничтожить. Материалы оперативно-розыскной деятельности полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО2, детализацию телефонных переговоров абонентского номера ...», – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.
Судья А.В. Павлов