№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,
при секретаре Д.А. Проскуриной,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
16.06.2019 года года между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор микрозайма № Z141125153703 по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 15886 рублей, срок возврата займа: 180 дней до 13.12.2019 года, процентная ставка 305,396% годовых.
ООО МФК «ЦФП» выполнило принятые на себя обязательства в полном объеме. ФИО1 в нарушение условий договора сумму займа в установленный срок не возвратил, проценты не оплатил. В результате чего образовалась задолженность.
Ранее ООО МФК «ЦФП» обращалось к мировому судье судебного участка № 4 г. Губкин Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № Z141125153703 от 16.06.2019 года за период с 16.06.2019 года по 13.09.2020 года в сумме 51922,69 рублей, а также расходов по оплате госпошлины.
21.09.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Губкин Белгородской области соответствующий судебный приказ был вынесен.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкин Белгородской области от 12.10.2020года судебный приказ отменен в связи с подачей ФИО1 возражений.
Взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.
ООО МФК «ЦФП», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору займа № Z141125153703 от 16.06.2019 года, просило взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 15886 рублей, проценты по договору в сумме 39715 рублей, расходы по оплате госпошлины 1869 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвратились с отметкой «истек срок хранения».
Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)") определен порядок доставки и вручения почтовых отправлений. В соответствии с п.10,11 Приказа, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Как разъяснил п. 67 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрении дела.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено материалами дела, 16.06.2019 года между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор микрозайма № Z141125153703 по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 15886 рублей, срок возврата займа: 180 дней до 13.12.2019 года, процентная ставка 305,396% годовых.
Стороны согласовали график платежей по договору микрозайма, определив количество платежей 6.
ООО МФК «ЦФП» выполнило принятые на себя обязательства в полном объеме.
ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами, однако в нарушение условий договора займа сумму займа не возвратил, проценты не оплатил.
Ранее ООО МФК «ЦФП» обращалось к мировому судье судебного участка № 4 г. Губкин Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № Z141125153703 от 16.06.2019 года за период с 16.06.2019 года по 13.09.2020 года в сумме 51922,69 рублей, а также расходов по оплате госпошлины.
21.09.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Губкин Белгородской области соответствующий судебный приказ был вынесен.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкин Белгородской области от 12.10.2020 года судебный приказ отменен в связи с подачей ФИО1 возражений.
В своих возражениях на судебный приказ ФИО1 ссылался, что с размером задолженности не согласен, однако своего расчета не представил.
Истцом предоставлен расчет задолженности, из которого следует, что сумма задолженности составляет 55601 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу 15886 рублей, сумма задолженности по процентам 39715 рублей.
Суд считает, что представленный истцом расчет соответствует условиям договора микрозайма, арифметически верен, в связи с чем принимает его за основу.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу истца госпошлину в сумме 1869 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
иск Микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ((паспорт №) в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № Z141125153703 от 16.06.2019 года за период с 16.06.2019 года по 13.09.2020 года в сумме 55601 рубль из них: сумма задолженности по основному долгу 15886 рублей, сумма задолженности по процентам 39715 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1869 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья С.В. Спесивцева
Решение14.12.2022