Дело № 2-544/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 28 апреля 2025 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Фединой А.В.
при секретаре Подуловой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № <№> с лимитом 85000 рублей. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. <дата> банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором просил погасить задолженность за период с <дата> по <дата> в течение 30 дней после формирования счета. Задолженность не была погашена.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по договору в сумме 101301 рублей 31 копейка, из которых 87763 рублей 18 копеек – основной долг, 12221 рубль 87 копеек – проценты, 1316 рублей 58 копеек – иные платы и штрафы, а также сумму госпошлины в размере 4039 рублей.
Представитель истца – АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска.
Суд, изучив материалы дела, материалы дела <№>, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, подтверждено документально и не опровергнуто ответчиком, что <дата> между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 в требуемой законом форме был заключен договор кредитной карты № <№>.
Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику кредитную карту для использования лимита кредитования, что ответчиком не оспаривалось.
Из материалов дела следует, подтверждено документально и не опровергнуто ответчиком, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки внесения платежей.
Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ФИО1 перед банком составляет 101301 рублей 31 копейка, из которых 87763 рублей 18 копеек – основной долг, 12221 рубль 87 копеек – проценты, 1316 рублей 58 копеек – иные платы и штрафы.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из представленных документов судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей <дата> банком расторгнут договор и выставлен ответчику заключительный счет с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 108704 рублей 28 копеек в течение 30 календарных дней с момента направления заключительного счета.
В указанный срок сумма задолженности не была оплачена ответчиком.
Таким образом, банку стало известно о нарушении своего права <дата>.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности банк обратился к мировому судье <дата>, то есть в установленный срок.
Судебный приказ был отменен <дата> в связи с поступившими возражениями ответчика, следовательно, в период с <дата> по <дата> срок исковой давности не течет.
После отмены судебного приказа срок исковой давности течет в обычном порядке.В суд с настоящим иском банк обратился <дата>, то есть спустя более 2 лет и 7 месяцев после отмены судебного приказа.
С учетом того, что срок исковой давности начал течь с <дата>, в период с <дата> по <дата> течение срока давности было приостановлено, с <дата> течение срока давности осуществлялось в обычном порядке, то суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте является пропущенным.
При таких установленных по делу фактических обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» (ИНН <№>) к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Федина