Решение по делу № 2А-1118/2025 от 27.02.2025

дело № 2а-1118/2025

24RS0032-01-2025-000458-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуванской О.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО5 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании акта по делу об административном правонарушении, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России «Красноярское», на общую сумму 28 831 руб. 06 коп. Должник ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, однако в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. На основании вышеизложенного, в целях установления должника, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

Заинтересованное лицо Полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Частью 1 ст. 67 Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 послужили постановления по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ОДД ФИО1 МВД России «Красноярское»:

-постановление № от 06.09.2024 года по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, сумма штрафа 2 000 руб.;

-постановление № от 29.08.2024 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, сумма штрафа 500 руб.;

-постановление № от 23.08.2024 года по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, сумма штрафа 1 500 руб.;

-постановление № от 21.08.2024 года по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, сумма штрафа 2 000 руб.;

-постановление № от 07.08.2024 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, сумма штрафа 500 руб.;

-постановление № от 08.08.2024 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, сумма штрафа 500 руб.;

-постановление № от 31.07.2024 года по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, сумма штрафа 2 000 руб.;

-постановление № от 30.07.2024 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, сумма штрафа 500 руб.;

-постановление № от 29.07.2024 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, сумма штрафа 500 руб.;

-постановление № от 24.07.2024 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, сумма штрафа 500 руб.;

-постановление № от 26.07.2024 года по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, сумма штрафа 2 000 руб.;

Постановления вступили в законную силу, документов, свидетельствующих об обжаловании постановлений, не имеется.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании вышеуказанных постановлений возбуждены исполнительные производства №-ИП от 29.10.2024 года, №-ИП от 11.10.2024 года, №-ИП от 20.11.2024 года, № от 13.11.2024 года, №-ИП от 07.11.2024 года, №-ИП от 13.11.2024 года, №-ИП от 23.10.2024 года, № от 06.11.2024 года, №-ИП от 06.11.2024 года, №-ИП от 06.11.2024 года, №-ИП от 22.10.2024 года, № от 16.10.2024 года, №-ИП, №-ИП от 14.10.2024 года, №-ИП от 14.10.2024 года, №-ИП от 10.10.2024 года, №-ИП от 10.10.2024 года, которые 29.11.2024 года объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены ФИО2 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, которые были прочитаны ФИО2 20.11.2024 года в 04 часов 40 минут, 13.11.2024 года в 21 час 37 минут (5 постановлений), 02.11.2024 в 14 часов 45 минут, 23.10.2024 года в 15 часов 36 минут, 22.10.2024 года в 11 часов 08 минут, 18.10.2024 года в 20 часов 02 минуты (4 постановления), 11.10.2024 года в 06 часов 08 минут, 10.10.2024 года в 10 часов 29 минут (2 постановления).

Должнику устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановлений о возбуждении исполнительных производств, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредствам передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него вышеуказанных исполнительных производств о взыскании административных штрафов на сумму 28 831 руб., сумма задолженности превышает 10 000 руб., однако, в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов не исполнил, доказательств наличия уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, не представил.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что свидетельствует об уклонении должника от исполнения требований исполнительных документов, применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения выезда из Российской Федерации следует признать соразмерным, как по длительности неисполнения должником требований исполнительных документов, так и сумме задолженности, что не противоречит принципам разумности и справедливости.

Доказательств того, что задолженность по исполнительному производству погашена либо нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, административным ответчиком не представлено.

Объективных данных, свидетельствующих о необходимости выезда ФИО2 за пределы Российской Федерации, в материалах не имеется. При этом выезд из Российской Федерации может затруднить исполнение обязательств перед взыскателем.

С учетом изложенного требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД от 29.11.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья О.Н. Дуванская

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года