УИД 66RS0003-01-2022-003423-48 <***>

Дело № 2-4558/2022

Мотивированное решение суда изготовлено 23.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Меньщикове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 26.06.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту Visa Gold № ***. Также ответчику был открыт счет № ***. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии - договор.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроком и сумм обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность в размере 176 344 руб. 82 коп., в том числе: просроченные проценты – 24 070 руб. 46 коп., просроченный основной долг – 150 000 руб. 00 коп., неустойка – 2 274 руб. 36 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 26.06.2019 за период с 06.08.2021 по 18.05.2022 в размере 176 344 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 726 руб. 90 коп.

В судебном заседании до перерыва позицию по делу не выразил, пояснил, что истцу направлено предложение заключить мировое соглашение. В отзыве на иск указано, что истец не представил в суд оригиналы документов, на которые он ссылается в обоснование своих требований, копии представленных документов имеют характер недопустимых и недостоверных доказательств.

Истец, ответчик в судебное заседание после перерыва не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.06.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 18-22, 25)

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № *** по эмиссионному контракту № *** от 26.06.2019. Также ответчику был открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроком и сумм обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность в размере 176 344 руб. 82 коп., в том числе: просроченные проценты – 24 070 руб. 46 коп., просроченный основной долг – 150 000 руб. 00 коп., неустойка – 2 274 руб. 36 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ПАО «Сбербанк» о взыскании оставшейся суммы по кредиту, процентам и неустойки подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом не представлены оригиналы документов, на которые он ссылается в обоснование своих требований в силу следующего.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из указанных выше положений закона следует, что оригиналы документов представляются только в том случае, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлялись документы, которые бы различались по своему содержанию с копией кредитного договора, которая была представлена истцом в материалы дела.

Также признаются несостоятельными доводы ответчика о том, что истцом в адрес ответчика не направлены приложения к исковому заявлению, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без движения, поскольку вопрос о соответствии искового заявления требованиям гражданского процессуального законодательства решается судьей на стадии принятия искового заявления к производству суда. Определение о принятии искового заявления к производству суда обжалованию не подлежит.

Кроме того, ответчик имеет возможность и должен был ознакомиться с материалами дела, при возникновении сомнений в достоверности представленных истцом в суд документов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 726 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от 26.06.2019 за период с 06.08.2021 по 18.05.2022 в размере 176 344 руб. 82 коп., в том числе: просроченные проценты – 24 070 руб. 46 коп., просроченный основной долг – 150 000 руб. 00 коп., неустойка – 2 274 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 726 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.Е. Македонская