Решение по делу № 2-5551/2023 от 05.10.2023

Дело № 2- 5551/2023

22RS0010-01-2023-000688-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства Здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «АГМУ Минздрава России» (истец) обратилось в Каменский городской суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании штрафа за целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в размере 268 187 рублей 40 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 881 рубль 87 копеек.

В обоснование иска указано, что между истцом ФГБОУ ВО «АГМУ Минздрава России», Министерством здравоохранения Алтайского края (заказчик) и ответчиком ФИО1 (студент) заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу I договора о целевом обучении заказчик обязуется предоставить студенту меры поддержки на период его обучения и обеспечить его трудоустройство в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, а студент в свою очередь обязуется освоить образовательную программу и в последующем осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях данного договора.

Место трудоустройства студента по завершении обучения в университете в соответствии с п. 1 раздела III Договора о целевом обучении: ****

В соответствии с п. 4 раздела III Договора о целевом обучении срок осуществления гражданином трудовой деятельности составляет три года.

Между тем, вышеприведенную обязанность по осуществлению трудовой деятельности в течении трехлетнего срока ответчик не выполнил, что подтверждается копией письма заказчика от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Согласно п. 1 раздела VII Договора о целевом обучении стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств по указанному договору в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

На момент поступления ответчика в университет вышеуказанные штрафные санкции регламентировались Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 г. № 302.

В соответствии с п. 57, 59 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 г. № 302, штраф подлежит уплате в течении одного года со дня получения получателем штрафа соответствующего требования образовательной организации. В настоящее время указанный срок истек.

Размер штрафа на основании Положения о целевом обучении определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах трех лет, и, в данном случае, составляет 268 187 рублей 40 копеек.

Определением Каменского городского суда Алтайского края от 10 августа 2023 года дело передано в Индустриальный районный суд г. Барнаула для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что из **** он уволился по собственному желанию, поскольку сменилось руководство медицинского учреждения, кроме того полагал, что его труд в ковидном госпитале на тот момент был нужнее, в настоящее время продолжает работу по специальности на территории Алтайского края в государственной больнице, исполняя свои обязанности врачом **** в **** Расчет суммы, заявленной истцом ко взысканию, не оспаривал, однако полагал, что она подлежит снижению. Указал, что размер его дохода на сегодняшний день составляет 90 000 рублей в месяц, детей на иждивении не имеет. О своем увольнении в Министерство здравоохранения Алтайского края не сообщал.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 п. 1 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 г., отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 г. "Об образовании", Федеральным законом от 22 августа 1996 г. "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" и гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ), в соответствии с которой (в редакции, действовавшей на момент заключения договора с ответчиком - 11 июля 2019 г.) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со ст. 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Квота целевого приема для получения высшего образования в объеме установленных на очередной год контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по каждому уровню высшего образования, каждой специальности и каждому направлению подготовки ежегодно устанавливается учредителями организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования.

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в ч. 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с ч. 8 ст. 55 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 71.1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Алтайского края (заказчик), ФИО1. (гражданин) и ФГБОУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет» Минздрава России (образовательная организация) заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (далее - Договор) (л.д. 9-11).

Согласно условиям Договора (раздел I), гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.

Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязуется предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего договора.

В соответствии с разделом II Договора, гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: код и наименование профессии, специальности, направления подготовки - ДД.ММ.ГГГГ ****, форма обучения: очная, наименование организации осуществляющей образовательную деятельность - ФГБОУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет» Минздрава России.

Местом осуществления трудовой деятельности, в соответствии с условиями договора является **** наименование объекта административно-территориального деления в пределах субъекта РФ, на территории которого должно произойти трудоустройство - <адрес>.

Разделом 3 Договора предусмотрено, что гражданин и организация, в которую будет трудоустроен гражданин, заключают договор о трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных настоящим разделом, в срок не более одного месяца после даты отчисления гражданина из организации, осуществляющей образовательную программу, в связи с получением образования, а в случае, если гражданину для осуществления трудовой деятельности, предусмотренной договором о целевом обучении, необходимо прохождение аккредитации специалиста в соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации - после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста.

Срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен гражданин на условиях, установленных настоящим разделом составляет 3 года. Срок длится с даты заключения договора о трудоустройстве, а при незаключении трудового договора в установленный срок трудоустройства - с даты истечения установленного срока трудоустройства.

В соответствии с разделом 4 Договора заказчик обязан, в том числе:

предоставить гражданину меры поддержки в период освоения образовательной программы меры материального стимулирования единовременно в размере 25 000 руб., два раза в учебном году до 01 января и до 01 июня ежегодно путем перечисления денежных средств на счет, открытый в российско-кредитной организации. Представленные меры приостанавливаются на время нахождения гражданина в академическом отпуске, в связи с чем гражданин обязан уведомить Министерство здравоохранения Алтайского края;

обеспечить трудоустройство гражданина на условиях, установленным разделом 3 настоящего договора;

обеспечить условия для трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных разделом 3 договора, с даты трудоустройства до истечения установленного срока трудовой деятельности.

В соответствии разделом 5 Договора гражданин обязан, в том числе освоить образовательную программу в соответствии с характером обучения, установленным разделом II настоящего договора; заключить трудовой договор на условиях, установленным разделом III настоящего договора; осуществить трудовую деятельность на условиях, установленным разделом III настоящего договора.

Судом установлено, что в соответствии с приказом ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России *** от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении на обучение по программам высшего образования - программам ординатуры на места в рамках квоты целевого приема, приказом ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России *** от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Приказ от ДД.ММ.ГГГГ ***, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на обучение по программам высшего образования - программам ординатуры на места в рамках квоты целевого приема в пределах контрольных цифр приема (бюджетная основа), направление подготовки: ДД.ММ.ГГГГ **** (л.д. 13-20).

ФИО1 приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** отчислен из ординатуры в связи с окончанием срока обучения ординаторов и успешной государственной итоговой аттестации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Как следует из обстоятельств дела, ФИО1, врач ****, в ДД.ММ.ГГГГ успешно окончил обучение по программе ординатуры на целевой основе, и по окончании образовательной программы в соответствии с условиями договора о целевом обучении ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с ****

В связи с реорганизацией и переименованием медицинской организации - **** - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в **** на 0,5 ставки.

Между тем, обязанность по осуществлению трудовой деятельности в течении трехлетнего срока ответчик не выполнил, по собственному желанию расторгнув трудовой договор с **** ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и подтверждается письмом Министерства здравоохранения Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ *** (л.д. 23).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трехлетнего срока по договору от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, ФИО1 исполнены не были, при этом уважительных причин для неисполнения указанного договора у ответчика не имелось, приведенные ответчиком доводы, положенные в основу принятого им решения об увольнении к таковым не относятся, в том числе юридического значения для разрешения настоящего дела не имею, учитывая, что условиями договора было предусмотрено осуществление трудовой деятельности в течение трех лет с момента заключения трудового договора в конкретном лечебном учреждении, о чем ответчик при заключении договора достоверно знал, согласился с такими условиями.

То обстоятельство, что **** где в настоящее время осуществляет трудовую деятельность ответчик, входит в состав Министерства здравоохранения Алтайского края, также не влияет на суть принятого решения, поскольку в рассматриваемом случае договор о целевом обучении был заключен между сторонами с целью замещения ответчиком по окончанию обучения вакантного места конкретной специализации указанного в договоре медицинского учреждения.

В рамках данного дела истец просит взыскать с ответчика штраф в связи с неисполнением договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ в части осуществления трудовой деятельности.

Из п. 4 раздела VII Договора следует, что стороны освобождаются от исполнения обязательств по настоящему договору и от ответственности за их неисполнение при наличии оснований, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 6 ст. 71.1. Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно п. 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681 (далее Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681) в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности, в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Согласно пункту 54 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Основания освобождения гражданина от уплаты штрафа предусмотрены пунктом 61 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнил свои обязательства в части осуществления трудовой деятельности в течение трехлетнего срока в месте, определенном договором о целевом обучении (****), расторгнут трудовой договор с медицинской организацией ДД.ММ.ГГГГ, университетом пропорционально доле неотработанного ответчиком времени рассчитан штраф в размере 268 187 рублей 40 копеек (л.д. 12).

Порядок начисления и размер штрафа ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, оснований ставить представленный истцом расчет суммы заявленной ко взысканию у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1, указанный при заключении договора о целевом обучении, направлено требование о погашении штрафа в указанном размере 268 187 рублей 40 копеек пропорционально доле обучения и трудоустройства, в течение двенадцати месяцев со дня получения данного требования (л.д. 25). Требования о выплате штрафа ответчику возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по договору о целевом обучении по осуществлению трудовой деятельности в течение трехлетнего срока в медицинской организации, определенной договором о целевом обучении, не исполнил, и вопреки позиции стороны ответчика оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа в ходе рассмотрения дела не установлено, то суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются законными и обоснованными.

При разрешении исковых требований по существу, суд также полагает необходимым отметить следующее.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года, отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года «Об образовании» (в редакции от 13 января 1996 года с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 22 августа 1996 года «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (с последующими изменениями и дополнениями) и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг».

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку заключенный между сторонами договор носит гражданско-правовой характер, а спорные правоотношения регулируются положениями гражданского законодательства, то суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств и другие.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, и учитывая:

- что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, а потому применение к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно;

- что штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении;

- что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания штрафа не может расцениваться как способ обогащения;

- что штраф не относится к убыткам, причиненным образовательному учреждению, подлежащим обязательному возмещению гражданином; и тот факт, что в комментируемом Положении предусмотрен порядок расчета штрафа исходя из произведенных затрат на обучение, в том числе не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином, кроме того, в силу пункта 60 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно;

- характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, принимая во внимание, что после увольнения ответчик продолжил осуществление врачебной деятельности в лечебном учреждении, которое входит в состав Министерства здравоохранения Алтайского края, по той специальности в целях получения которой проходил обучение в рамках заключенного договора о целевом обучении;

- отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком условий договора,

суд приходит к выводу о том, что в данном случае штраф, заявленный ко взысканию, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей, что по мнению суда является справедливым и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает задачам, установленным законодательством, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, не нарушает баланс интересов сторон.

Взыскание неустойки в таком размере, по мнению суда, не приведет к необоснованному освобождению ответчика от предусмотренной договором меры ответственности, является разумным и в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановлению нарушенных прав истца.

Доказательств необоснованности определенного судом ко взысканию размера штрафа, сторона истца не предоставила.

Оснований для снижения штрафа в большем размере у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить размер штрафа в большем размере, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемого штрафа, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств, исковые требования суд удовлетворяет частично, взыскивая с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, несмотря на частичное удовлетворении иска подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в размере 5 881 рубль 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный медицинский университет» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный медицинский университет» (ИНН ***) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек; судебные расходы в размере 5 881 рубль 87 копеек.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 12 октября 2023 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Решение суда на 12.10.2023 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Подлинный документ подшит в деле № 2-5551/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.