Постановление по делу № 5-1259/2022 от 16.12.2022 - По статье 12.24 КоАП РФ.

Дело №5-1259/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2022 года <...>

(резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2022 года).

Судья Центрального районного суда г. Тулы Новиков Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-1259/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> водителем, ранее в 2022 году привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по гл.12 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автобусом <данные изъяты>, гос.рег.знак №, и осуществил высадку (посадку) пассажиров, начал движение с незакрытыми дверьми, вследствие чего произошло падение пассажира ФИО8., которая получила травмы, чем нарушил п.22.7 Правил дорожного движения РФ. Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью. Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

По данному факту дорожно-транспортного происшествия сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле проведено административное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО9. в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, при отсутствии отводов, ФИО1 не выразил желания воспользоваться юридической помощью защитника, вину в совершении вменённого ему административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, указав, что осознает общественную опасность совершенного деяния. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял <данные изъяты>, гос.рег.знак №, осуществляя перевозку пассажиров по маршруту. Остановившись на остановке по адресу: <адрес>, он открыл двери и начал осуществлять высадку пассажиров, одновременно в переднюю дверь осуществлялась посадка пассажиров, которые передавали ему оплату за проезд. Осуществив посадку, посмотрев по сторонам он начал движение, и услышал голоса на улице, посмотрев в зеркало увидел лежащую на тротуаре женщину. Момента падения он не видел. Насколько он понял со слов пассажиров, поскольку женщина плохо ходила, то спускаясь держалась одной рукой на поручень, которую в момент начал движения не отпускала, в последующем упав. Он сразу же вызвал скорую помощь, впоследствии взял телефон потерпевшей, звонил ей и извинился. Спросил про необходимость помощи, но женщина отказалась от помощи. Работает он водителем, размер его заработной платы составляет около 60 000 руб. в месяц, данная работа является для него единственным источником дохода, поэтому просит суд не лишать его права управления транспортным средством. Просит учесть, что его супруга является инвалидом третьей группы по общему заболеванию и нуждается в уходе, а также его состояние здоровья, согласно которому ему показано эндо протезирование сустава.

Потерпевшая ФИО10. и ее представитель по доверенности ФИО11. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. От потерпевшей ФИО12. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, УГИБДД УМВД России по Тульской области для рассмотрения дела об административном правонарушении не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исходя из положений ст. 25.15 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, судом определено о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26 КоАП РФ, устанавливающий перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее Правила дорожного движения), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3 Правил).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил).

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием 2 к ст.12.24 КоАП РФ установлено, что под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из смысла данной статьи следует о нарушениях водителями Правил дорожного движения (нарушения порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.) и правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.22.7 Правил дорожного движения водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Факт нарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 п.22.7 Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения; в протоколе ФИО1 указал, что с протоколом согласен;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин., по адресу <адрес>, согласно которому, водитель ФИО1, управляя автобусом <данные изъяты>, гос.рег.знак №, при начале движения совершил наезд на пешехода ФИО2, которая была доставлена КСП за оказанием медицинской помощи в ГУЗ «ТГКБСМП им.Д.Я.Ваныкина» с диагнозом: ушибленная рана левой стопы (отпущена);

- определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре установлено, что проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 13.0 м. К проезжей части примыкают: справа бардюрный камень, слева – бардюрный камень. Расположены справа и слева – строения городского типа. Способ регулирования движения на данном участке – нерегулируемый. Данный участок дороги (улицы) в момент осмотра освещен – естественное освещение;

- фотоматериалом места происшествия;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными по своей сути и содержанию его пояснениям, данным в ходе рассмотрения дела;

- сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которая составлена в присутствии двух понятых, а также водителя ФИО1 и потерпевшей ФИО13., лично подписавших данную схему при отсутствии с их стороны каких - либо замечаний относительно ее содержания и порядка составления. Также в судебном заседании водитель ФИО1 пояснил, что с данной схемой он согласен, замечаний не имеет;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при освидетельствовании водителя ФИО1 непосредственно после дорожно-транспортного происшествия у него не установлено состояние алкогольного опьянения;

- справкой ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО14. с ДД.ММ.ГГГГ настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) находилась в данном учреждении на лечении и ей установлен диагноз: закрытый перелом пяточной кости левой стопы без смещения, ушиблено-рванной раны левой стопы, множественных ссадин левого коленного сустава, ушиба мягких тканей затылочной области справа;

- письменными объяснениями ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-30 часов она вместе с ФИО3 находилась в качестве пассажиров в салоне автобуса №№, который двигался по ул.<адрес>. Подъехав к остановке «<данные изъяты>» автобус остановился, они подошли к дверям, водитель открыл их. Первым вышел ее внук, после него начала выходить она. Поставив костыль на тротуар, она начала спускаться, при этом держась левой рукой за поручень, находящейся в салоне автобуса. Спустившись одной ногой на асфальт, водитель неожиданно начал закрывать дверь, тем самым зажав ей левую руку дверьми и начал движение, из-за чего ее потащило за автобусом по асфальту, и она получила травмы ноги, с которыми была госпитализирована в больницу;

- объяснениями ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-30 часов он вместе с ФИО17. выходил из автобуса, следовавшего по № маршруту на остановке «<данные изъяты>». Он вышел первым, после него начала выходить ФИО18. Выходили через средние двери. В тот момент, когда ФИО19. почти вышла, водитель закрыл двери, тем самым зажав её ногу и начал движение, немного проехал и остановился. В результате этого происшествия, ФИО20. получила травмы;

- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО21. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по факту ДТП №№, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, им был опрошен потерпевший ФИО22., которая пояснила о том, что при выходе из салона автобуса произошло закрытие дверей, в следствие чего произошло зажатие ее части тела, с последующим началом движения автобуса. Читает необходимым внести изменения в карточку учета ДТП базы АИУС ГИБДД и изменить статус потерпевшей ФИО23. с пешехода на пассажира, а вид ДТП с наезда на пешехода, на падение пассажира, а также внести изменения в описательной части ДТП на: ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 часов по адресу: <адрес>, из салона автобуса <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, при начале движения произошло выпадение пассажира ФИО24., которая была доставлена КСП за оказанием медицинской помощи в ГУЗ «ТГКБСМП им.Д.Я.Ваныкина» с диагнозом: ушибленная рана левой стопы закрытый перелом пяточной кости левой стопы без смещения отломков, ушибленная рваная рана левой стопы, множественные садины левой стопы, левого коленного сустава;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- ходатайством ФИО25. о назначении судебной медицинской экспертизы;

- определением об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточкой операции с ВУ водителя ФИО1;

- карточкой учета транспортного средства;

- копией страхового полиса №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией карты маршрута регулярных перевозок Серия №;

- копией диагностической карты;

- копией путевого листа автобуса.

- заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», в соответствии с выводами которого у гр. ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие повреждения – компрессионный перелом левой пяточной кости со смещением отломков, рана левой стопы, обозначенная в представленной медицинской документации, как рвано-ушибленная, множественные ссадины левой стопы, левого коленного сустава – образовались в результате ударного воздействия твердым тупым предметом (ами) или при соударении о таковой, незадолго до момента обращения за медицинской помощью в ГУЗ «ТГКБСМП им.Д.Я.Ваныкина» ДД.ММ.ГГГГ в 19-05, в своей совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 суток, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью (п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Анализируя исследованные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного не представлено.

Анализируя заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, судья считает, что выводы судебно-медицинского эксперта с учетом совокупности исследованных доказательств, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы. Выводы эксперта категоричны, основаны на медицинской документации, ясны и понятны. Исследование проведено экспертом, имеющим специальные познания, соответствующую квалификацию. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении исследования, его проведении не допущено.

Судья также считает необходимым отметить, что определения легкой и средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522.

Согласно статье 65 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Как следует из указанного заключения при проведении исследования врач - судебно-медицинский эксперт ГУЗ ТО «БСМЭ» руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 22 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Вывод о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, врачом судебно-медицинским экспертом сделан на основе обследования потерпевшего и исследования медицинских документов, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Анализ вышеприведенных и исследованных судом доказательств достоверно подтверждает, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей ФИО27. причинены телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести, произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п.22.7 Правил дорожного движения.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении доказана, причинение вреда здоровью ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившим п.22.7 Правил дорожного движения, а потому квалифицирует его действия по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Нарушений прав ФИО1 при проведении административного расследования не установлено.

Сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел - в пределах годичного срока давности, соблюдены.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении вида наказания судья исходит из того, что допущенное ФИО1 правонарушение отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, а также характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, судья в силу положений п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает раскаяние ФИО1, поскольку последний в ходе рассмотрения дела пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, осознавая общественную опасность совершенного деяния.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 является совершение неоднократного однородного правонарушения в 2022 году по ч.1 ст.12.16, ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Также при назначении наказания, судья учитывает то, что профессия ФИО1 связана с управлением транспортными средствами.

Учитывая все данные о личности ФИО1, судья учитывает то, что наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, последствия, наступившие в результате совершения правонарушения, <данные изъяты>, позицию потерпевшей стороны не указывающей на назначение максимально возможного наказания, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст.3.1 КоАП РФ, предупреждению совершения новых правонарушений, а также восстановлению социальной справедливости.

При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 минимально возможного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья не усматривает.

При таких данных, учитывая конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, судья приходит к выводу о том, что назначение административного наказания ФИО1 в административного штрафа в максимальном размере будет способствовать достижению установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, предусматривающих предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ), судьей не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая требования ст.4.1 КоАП РФ, а также характер совершенного правонарушения, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 4.1- 4.3, ч.2 ст. 12.24, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10,29. 11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Отделение Тула Банк России УФК по Тульской области г. Тула (УМВД России по Тульской области), ИНН <***>, КПП 710701001, ОКТМО 70701000, номер счета получателя 03100643000000016600, БИК 017003983, кор. счет 40102810445370000059, УИН №.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в установленные ст. 32.2 КоАП РФ сроки, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Новиков