Дело № 2-2613/2023
74RS0005-01-2023-002157-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 30 июня 2023 года
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Коневой А.В.,
при секретаре Язовских В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора (л.д. 6-7).
В обоснование иска указано, что 10 ноября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 431 034 рублей на срок 36 месяцев под 15,9 %. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Сумма задолженности по кредитному договору за период с 31 мая 2022 по 11 апреля 2023 года составляет 290 406 рублей 33 копейки. 10 марта 2023 года истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении кредита, расторжении кредитного договора, однако на дату подачи искового заявления оно не было исполнено. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 10 ноября 2020 года в размере 290 406 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 104 рубля 06 копеек.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, однако конверты с судебными извещениями возвращены в суд.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 ноября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 431 034 рублей, на срок 36 месяцев, под 15,9 % годовых (л.д. 15).
В соответствии с условиями кредитного соглашения, истец в полном объёме выполнил со своей стороны обязательства по выдаче ответчику денежных средств в день подписания кредитного соглашения, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 9 оборот-11).
Поскольку заемщиком условия договора в части своевременного внесения платежей исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи уплачивались ФИО1 не в полном объеме с нарушением установленного договором срока, истцом 10 марта 2023 года в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении кредита, расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 14).
19 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 277 209 рублей 53 копейки, из которых 252 454 рубля 55 копеек – основной долг, 24 754 рубля 98 копеек – проценты, расходы по уплате государственной пошлины – 2 986 рублей 05 копеек.
16 февраля 2023 года по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен.
В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного соглашения о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по договору № за период с 10 ноября 2020 года по 11 апреля 2023 года составляет 296 507 рублей 31 копейка, из которых: основной долг - 252 454 рубля 55 копеек, задолженность по процентам - 37 951 рубль 78 копеек, в том числе просроченных – 21 053 рубля 38 копеек, в том числе просроченные на просроченный долг – 16 898 рублей 40 копеек, неустойки – 6 100 рублей 98 копеек, неустойки по кредиту – 4 769 рублей 30 копеек, неустойки по процентам – 1 331 рубль 68 копеек (л.д. 9).
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик ФИО1 доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представила.
При этом суд учитывает, что у истца возникло право досрочного требования уплаты всей суммы задолженности, поскольку сроки внесения платежей по кредитному договору неоднократно нарушались, платежи по кредиту ответчикаком не производились.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10 ноября 2020 года в размере 290 406 рублей 33 копейки.
Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд учитывает следующее.
Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
10 марта 2023 года в адрес заемщика направлялось требование о погашении задолженности, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 14).
Указанное требование оставлено ФИО1 без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.
Несмотря на то, что истцом обязанность по предоставлению заемщику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, заемщик в нарушение приведенных норм права условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени не погашенной.
Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о признании нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика существенным, что по смыслу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора № от 10 ноября 2020 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется платежные поручения № 33189 от 20.12.2022 года на сумму 2 986 рублей 05 копеек, № 897519 от 20.04.2023 года на сумму 3 118 рублей 01 копейка, № 908316 от 26.04.2023 года на сумму 6 000 рублей, свидетельствующие об уплате государственной пошлины (л.д. 3-5).
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 104 рубля 06 копеек (5200 + ((290406,33 - 200000) х 1)/100) и за требование расторжении кредитного договора в размере 6 000 рублей. Итого размер государственной пошлины составит 12 104 рубля 06 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от хх.хх.хх, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ, серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10 ноября 2020 года в размере 290 406 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 104 рубля 06 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Металлургический районный суд г. Челябинска.
На настоящее решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.В. Конева
Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 07 июля 2023 года.