Решение по делу № 2-775/2022 от 30.12.2022 | Карачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Дело № 2-775/2022

УИД: 09RS0004-01-2022-000713-44

Решение

Именем Российской Федерации

30.12.2022 г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Ижаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению УФССП России по Волгоградской области к Дотдаеву Джигиту Казимовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец УФССП России по Волгоградской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что на исполнении в Кировском районном отделе судебных приставов г. Волгограда находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в сумме 7 985 046 рублей с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 В ходе исполнения требований исполнительного документа денежные средства в сумме 7 950 947 рублей взысканы с должника ФИО2 и перечислены взыскателю ФИО1 на счет №, открытый в банке АО «Тинькофф Банк».

Согласно ответу председателя Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, исполнительный лист серии ВС № Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону не выдавался, дела с участием ФИО2 не рассматривались.

ФИО1 при отсутствии каких-либо предусмотренных законом оснований получил денежные средства в размере 7 950 947 рублей, ему не принадлежащие. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика в свою пользу.

Представитель истца УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Кировского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель Кировского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве просят рассмотреть дело в отсутствие представителя отделения, исковые требования поддерживает.

Третье лицо ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Установлено, что на исполнении в Кировском районном отделе судебных приставов г. Волгограда находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в сумме 7 985 046 рублей с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 В ходе исполнения требований исполнительного документа денежные средства в сумме 7 950 947 рублей взысканы с должника ФИО2 и перечислены взыскателю ФИО1 на счет №, открытый в банке АО «Тинькофф Банк». Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства, платежными поручениями №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на счет ФИО1

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя ОД ОП №7 УМВД РФ по г. Волгограду ФИО4 возбуждено уголовное дело по факту использования подложного документа по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г. Волгоград следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела по факту халатных действий судебного пристава ФИО3 при ведении исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

ФИО1 при отсутствии каких-либо предусмотренных законом оснований получил денежные средства в размере 7 950 947 рублей, ему не принадлежащие.

Ответчик ФИО1 не предоставил суду возражений относительно исковых требований или иным образом не оспорил сумму иска.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут положены в основу решения суда (ч.2 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут доказываться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по рассматриваемому делу, в силу ч.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 47 955 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования УФССП России по Волгоградской области к Дотдаеву Джигиту Казимовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Дотдаева Джигита Казимовича в пользу УФССП России по Волгоградской области 7 950 947 (семь миллионов девятьсот пятьдесят тысяч девятьсот сорок семь) рублей.

Взыскать с Дотдаева Джигита Казимовича в доход государства государственную пошлину в размере 47 955 (сорок семь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая М.К. Байрамкулова