РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/25 по иску ООО «Авиакомпания Победа» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Авиакомпания Победа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов за обучение в размере 1.194.088,76 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 14.170 рублей

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.08.2018 между сторонами

был заключен трудовой договор № ...., по условиям которого ответчик принят на работу в Летную службу Общества на должность второго пилота-стажера. В связи с отсутствием у работника необходимой квалификации для исполнения трудовых обязанностей в качестве второго пилота воздушного судна Boeing 737NG между сторонами 10.09.2018 был заключен ученический договор ...., согласно которому работодатель обязуется провести комплекс мероприятий, связанных с профессиональным обучением ученика с целью приобретения им квалификации второго пилота воздушного судна Boeing 737NG, а ученик - пройти надлежащим образом профессиональное обучение, приступить к работе по окончании обучения и проработать по трудовому договору в соответствии с квалификацией, полученной по ученическому договору .... не менее пяти лет. Стоимость обучения была согласована в размере 1.388.601 рублей. Истцом ответчику была обеспечена возможность обучения, в ходе которой ответчик прошел наземную подготовку, тренажерную подготовку, рейсовую тренировку, контрольно-проверочный полет, самостоятельный полет.

24.01.2022 года в связи с отсутствием у работника необходимой квалификации для исполнения трудовых обязанностей в качестве командира воздушного судна Boeing 737NG между сторонами был заключен ученический договор ...., согласно которому работодатель обязуется провести комплекс мероприятий, связанных с профессиональным обучением ученика с целью приобретения им квалификации командира воздушного судна Boeing 737NG, а ученик - пройти надлежащим образом профессиональное обучение, приступить к работе по окончании обучения и проработать по трудовому договору в соответствии с квалификацией, полученной по ученическому договору .... не менее трех лет. Стоимость обучения была согласована в размере 1.354.640 рублей. Истцом ответчику была обеспечена возможность обучения, в ходе которой ответчик прошел наземную подготовку, тренажерную подготовку, рейсовую тренировку, контрольно-проверочный полет, самостоятельный полет.

Вместе с тем, ответчик 10.05.2023 года, до окончания предусмотренной ученическими договорами отработки уволился по собственному желанию, что является не реабилитирующим основанием для отказа в возврате затраченных по ученическому договору денежных средств, при том, что количество неотработанных дней по ученическому договору .... составило 354 дня из положенных 1827 дней, по ученическому договору .... составило 357 дней из положенных 1096 дней, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Авиакомпания Победа» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть исковое заявление в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, до судебного разбирательства приобщил к материалам дела свои письменные возражения, в которых просил в удовлетворении отказать, ссылаясь на истечение срока отработки по окончании обучения по ученическому договору .... в соответствии с квалификацией второго пилота, по ученическому договору .... на отсутствие доказательств обучения в специализированном учебном центре, прохождении ответчиком наземной подготовки с пилотом-инструктором, доказательств несения затрат на обучение, использовании тренажера для подготовки к полетам, тренировок в рейсовых условиях, контрольно-проверочных полетов в составе штатного экипажа.

Как установлено ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с вышеуказанной нормой суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон с вынесением решения по существу заявленных требований.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 197 ТК РФ предусмотрено, что работники имеют право на подготовку, дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса РФ одним из обязательных требований к содержанию ученического договора является условие об обязанности работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ТК РФ ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации, отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии ч. 1 ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленною трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляется на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.08.2018 между работодателем ООО «Авиакомпания «Победа» и работником ФИО1 был заключен трудовой договор трудовой договор № ...., по условиям которого ответчик с 15.08.2018 принят на работу в Летную службу истца на должность второго пилота-стажера.

В связи с отсутствием у работника необходимой квалификации для исполнения трудовых обязанностей в качестве второго пилота воздушного судна Boeing 737NG между сторонами 10.09.2018 был заключен ученический договор ...., согласно которому работодатель обязуется провести комплекс мероприятий, связанных с профессиональным обучением ученика с целью приобретения им квалификации второго пилота воздушного судна Boeing 737NG, а ученик - пройти надлежащим образом профессиональное обучение (п.1.1. ученического договора), а также приступить к работе по окончании обучения и проработать по трудовому договору в соответствии с квалификацией, полученной по ученическому договору .... не менее пяти лет (п. 2.9. ученического договора).

Согласно п. 7.1. ученического договора, стороны регламентировали, что стоимость обучения согласно смете затрат Авиакомпании (Приложение № 1 к ученическому договору ....), является неотъемлемой частью договора. Общая предварительная сумма расходов на организацию и обеспечение обучения ФИО1 составила 1.388.601 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что общая фактическая стоимость обучения ученическому договору .... составила 1.388.601 рублей.

На должность второго пилота воздушного судна ФИО2 переведен с 29.04.2019 на основании Дополнительного соглашения от 29 апреля 2019 к Трудовому договору № .....

Вместе с тем, 24.01.2022 года в связи с отсутствием у работника необходимой квалификации для исполнения трудовых обязанностей в качестве командира воздушного судна Boeing 737NG между сторонами был заключен ученический договор ...., согласно которому работодатель обязуется провести комплекс мероприятий, связанных с профессиональным обучением ученика с целью приобретения им квалификации командира воздушного судна Boeing 737NG.

На должность командира воздушного судна ФИО1 переведен с 19.05.2022 на основании Приказа .... и Дополнительного соглашения от 19 мая 2022 к Трудовому договору № .....

Суд приходит к выводу, что ФИО1 по уважительным причинам (перевод на другую должность, изменение существенных условий трудового договора) не имел возможности проработать по трудовому договору не менее пяти лет по окончании обучения по ученическому договору ...., в соответствии с квалификацией второго пилота, полученной по ученическому договору ...., в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 денежных средств, затраченных истцом на обучение по ученическому договору .....

24.01.2022 года в связи с отсутствием у работника необходимой квалификации для исполнения трудовых обязанностей в качестве командира воздушного судна Boeing 737NG между сторонами был заключен ученический договор ...., согласно которому работодатель обязуется провести комплекс мероприятий, связанных с профессиональным обучением ученика с целью приобретения им квалификации командира воздушного судна Boeing 737NG, а ученик - пройти надлежащим образом профессиональное обучение (п.1.1. ученического договора), а также приступить к работе по окончании обучения и проработать по трудовому договору в соответствии с квалификацией, полученной по ученическому договору .... не менее трех лет (п. 2.9. ученического договора).

Согласно п. 7.1. ученического договора, стороны регламентировали, что стоимость обучения согласно смете затрат Авиакомпании (Приложение № 1 к ученическому договору), является неотъемлемой частью договора. Общая предварительная сумма расходов на организацию и обеспечение обучения ФИО1 составила 1.354.640 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Необходимость установления действительного размера расходов работодателя на обучение конкретного работника, подлежащих возмещению этим работников, следует и из содержания подпункта 2 пункта 2 Рекомендации № 85 Международной организации труда «Об охране заработной платы» (принята в г. Женеве 1 июля 1949 г. на 32-й сессии Генеральной конференции МОТ), предусматривающего, что сумма удержаний из заработной платы работника в порядке возмещения потерь или ущерба, нанесённого им работодателю, должна быть умеренной и не должна превышать действительной стоимости потерь или ущерба, а так же из положения ст. 249 ТК РФ, т.е действительный размер расходов работодателя на обучение конкретного работника должен быть установлен и доказан.

Оценив представленные доказательства, представленные документы, суд находит требования истца по взысканию расходов по ученическому договору .... не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Во исполнение положений ученического договора от 24.01.2022 ответчик не направлял ФИО1 в составе группы обучающихся на подготовку для получения квалификации командира воздушного судна Boeing 737NG. Документов, подтверждающих, что ответчик ответчик направлял ФИО1 в составе группы обучающихся в специализированный учебный центр на подготовку для получения квалификации командира воздушного судна истцом не представлено. Материалы дела таких доказательств не содержат.

Допустимых доказательств того, что ответчик по ученическому договору .... прошел наземную подготовку, тренажерную подготовку, рейсовую тренировку, контрольно-проверочный полет, самостоятельный полет истцом не представлено.

Так, согласно представленному истцом расчету фактических затрат на обучение ответчика по пунктам 1 - 5 Приложения № 1 к ученическому договору ...., документов, подтверждающих успешное завершение ответчиком программы обучения не представлено.

Каких либо доказательств работы инструктора при проведении теста уровня знаний ФИО1 истец не представил.

Бланки тренажерной подготовки на полно-пилотажном тренажере .... под контролем пилота-инструктора ООО «Авиакомпания Победа» представлены без перевода на язык судопроизводства, в связи с чем данные доказательства являются недопустимыми.

В соответствии с п. 5.85. Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 июля 2009 г. N 128, летная подготовка осуществляется на тренажерных устройствах имитации условий полета, допущенных уполномоченным органом в области гражданской авиации для данной цели.

Из представленных истцом «Objective Evaluation Form» достоверно установить, что тренировки ФИО1 проводились на тренажере в ЧОУ ДПО АУЦ "БАС" не представляется возможным.

Сведений о том, что тренажерные устройства имитации условий полета в ЧОУ ДПО АУЦ "БАС" были допущены уполномоченным органом Российской Федерации в области гражданской авиации для данной цели истцом не представлены, в связи с чем требования истца о компенсации расходов на аренду тренажера в ЧОУ ДПО АУЦ "БАС" являются необоснованными.

Истцом не представлено документов, которые подтверждают, что тренировка КВС-стажера ФИО1 в рейсовых условиях, контрольно-проверочные полеты перед допуском к самостоятельным полетам в качестве КВС проводилась с пилотом-инструктором. Доказательств, подтверждающих дополнительные расходы истца на пилота-инструктора в связи с подготовкой ФИО1 материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Авиакомпания Победа» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.

Решение принято в окончательной форме 24 ноября 2025 года.