УИД 34RS0001-01-2024-005469-86

Дело № 2а-1108/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года город Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Митьковской А.В.

при секретаре судебного заседания Грошевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Комплекс» к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комплекс» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с административным исковым заявлением к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПИВ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Ворошиловскому и Центральному районам отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО1 ФИО8 был осуществлен инспекторский визит в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора по адресу: <адрес>, для проверки арендуемого ООО «Комплекс» нежилого помещения, в котором осуществляется деятельность по оказанию услуг общественного питания ресторан «TBILISO». По результатам инспекторского визита в отношении ООО «Комплекс» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, согласно которому ООО «Комплекс» необходимо устранить нарушение, выраженное в размещении кухни в подвальном этаже здания по адресу: <адрес>. Административный истец считает указанное предписание незаконным и необоснованным, поскольку действующее законодательство не запрещает использовать чердаки, технические, подвальные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что кухня, используемая ООО «Комплекс» и расположенная в подвале <адрес>, относится к категориям А, Б, В1-В3 по взрывопожарной и пожарной безопасности и, соответственно, ее размещение и функционирование в подвале жилого дома запрещено нормами пожарной безопасности. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель административного истца ФИО2 ФИО12 в судебном заседании административный иск поддержали, на его удовлетворении настаивали.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО3 ФИО13 административный иск не признал, указал на отсутствие правовых основания для его удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью четвертой статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту - Закон №69) техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту Закон №123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 названного закона).

Под объектами защиты применительно к пункту 15 статьи 2 Закона № 123-ФЗ понимается, в том числе, имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которым установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Частью 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если его положениями (за исключением положений, указанных в данной норме) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений данного закона, применяются ранее действовавшие требования.

Согласно статье 6 Закона №69 должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, а также о предотвращении угрозы возникновения пожара, которые в силу статей 34 и 37 данного Федерального закона обязательны для выполнения.

Из абзаца 6 статьи 1 и абзаца 2 статьи 6.1 Закона №69 следует, что предметом проверки при осуществлении федерального государственного пожарного надзора является соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 сентября 2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утверждены правила, которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пп.б, п.16 Правил, на объектах защиты запрещается использовать чердаки, технические, подвальные, подземные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов, за исключением случаев, установленных нормативными документами по пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ООО «Корас» (продавец) и Мкртчяном ФИО14 (покупателем) нежилое помещение на первом этаже и в подвальной части пятиэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 519,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> передано продавцом покупателю.

Из справки ВОГУП «Волгоградоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что встроенное нежилое помещение, площадью 519,6 кв.м., с кадастровым номером 34:34:050000:401:00031:0204, расположенное по адресу: <адрес>, имеет назначение/использование помещения «Нежилое/общественное питание».

Решением Администрации Ворошиловского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № согласовано сохранение самовольно произведенной реконструкции нежилого помещения по <адрес>. Реконструкция объекта включает в себя: возведение холодной пристройки с крыльцом и устройство деревянного настила для открытого летнего кафе; Холодная пристройка состоит из фундамента бетонного, стены из керамзитобетонных блоков оштукатуренные, перекрытия деревянного утепленного, кровли металлической. Электропроводка скрытая, окна и дверь – стеклопакеты. 1 этаж: демонтаж ненесущих каркасных перегородок из ГКЛ; расширение существующего вентканала в наружной стене из помещения 1 до размеров 1,02-0,6 с усилением металлопрофилем. Подвал: демонтаж ненесущих каркасных перегородок из ГКЛ с образование помещения кухни (поз.6); демонтаж ненесущих кирпичных и каркасных перегородок из ГК с образование помещения обеденного зала (поз.5), техпомещения (поз.9); оборудование дверного проема в перегородке под лестничной клеткой и устройство электрощитовой (поз.11); демонтаж и монтаж ненесущих каркасных перегородок из ГКЛ с образованием помещения обеденного зала (поз.4); монтаж кирпичных и каркасных перегородок из ГКЛ с оборудованием дверных проемов и выделением помещений водомерного узла, санузлов и подсобной (поз.:7,12-19); демонтаж ненесущей каркасной перегородки в помещении лестничной клетки (поз.20).

На основании договора аренды встроенного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, встроенное нежилое помещение общей площадью 558,40 кв.м., с кадастровым номером 34:34:050030:1376, расположенное по адресу: <адрес>, передано в аренду ООО «Комплекс» в целях использования под организацию деятельности кафе.

В силу ст. 38 Закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что встроенное нежилое помещение общей площадью 558,40 кв.м., с кадастровым номером 34:34:050030:1376, расположенное по адресу: <адрес>, передано в аренду ООО «Комплекс» в целях использования под организацию деятельности кафе, следовательно, именно ООО «Комплекс» является ответственным за пожарную безопасность на указанном объекте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Ворошиловскому и Центральному районам Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО1 ФИО8 осуществлен инспекционный визит, в соответствии с решением о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении помещения, которым контролируемые лица владеют, и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Ворошиловскому и Центральному районам Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО1 ФИО8 вынесено предписание № со сроком устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

В предписании указаны, допущенные ООО «Комплекс» нарушения требований пожарной безопасности, а именно: на объектах защиты запрещается использовать чердаки, технические, подвальные, подземные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, за исключением случаев, установленных нормативными документам по пожарной безопасности.

Не согласившись с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец полагает, что действующее законодательство не запрещает использовать подвальные и цокольные этажи для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что кухня используемая ООО «Комплекс» и расположенная в подвале <адрес>, относится к категориям А, Б, В1-В3 по взрывопожарной и пожарной безопасности и соответственно ее размещение и функционирование в подвале жилого дома запрещено нормами пожарной безопасности.

В подтверждении своей позиции, административным истцом представлено заключение специалиста «НЭУ Истина» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что встроенное нежилое помещение, расположенное в подвале и на первом этаже по адресу: <адрес>, общей площадью 558,40 кв.м., кадастровый №, относится к категории помещений Г умеренная пожароопасность) – «Негорючие вещества и материалы в горячем, раскаленном или расплавленном состоянии, процесс обработки которых сопровождается выделением лучистого тепла, искр и пламени, и (или) горячие газы, жидкости и твердые вещества, которые сжигаются или утилизируются в качестве топлива». Следовательно, размещение кухни в подвальном этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, не является нарушением п.16 Правил противопожарного режима в Российский федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а именно: «На объектах защиты запрещается использовать чердаки, технические, подвальные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов».

Оценивая изложенные выводы эксперта «НЭУ Истина» № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что данное заключение не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку установлено, что у эксперта, выполнившего работу не подтверждена квалификация в области пожарной безопасности, в соответствии с требованиями ст. 24, 25, 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69 ФЗ «О пожарной безопасности, ст. 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 3 правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 №1479, приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 11 октября 2021 №696н (зарегистрировано в Минюсте России 12 ноября 2021 года 365774). Как следует из заключения, перед экспертом поставлен вопрос о классе пожарной опасности помещения кухни в подвале жилого дома в составе встроенного нежилого помещения расположенного в подвале и на первом этаже по адресу: <адрес> (ресторан «<данные изъяты>»). Между тем, экспертом дан ответ о категории пожарной опасности помещения расположенного в подвале и на первом этаже жилого дома в составе встроенного нежилого помещения расположенного в подвале и на первом этаже по адресу: <адрес> площадь. 558,4 кв.м. Ответ на вопрос, поставленный заказчиком о классе пожарной опасности помещения кухни в подвале жилого дома в составе встроенного нежилого помещения, экспертом в представленном заключении отсутствует.

Кроме того, эксперт, не использовал классификационные признаки отнесения помещений к категории пожарной опасности, не осуществил определение категории помещений путем последовательно проверки принадлежности помещения к категориям от наиболее опасной к наименее опасной. Представленное заключение не содержит расчетов, из которых возможно сделать безусловный вывод о принадлежности производственных помещений кухни ООО «Комплекс» к установленной экспертом категории пожарной опасности. Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о несоответствии заключения требованиям, установленным нормативно-правовыми актами в Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу о не полном проведении исследования экспертной организацией, в связи с чем в качестве доказательства заключение «НЭУ Истина» № от ДД.ММ.ГГГГ, принято быть не может.

Более того, как следует из оспариваемого предписания, нарушения инспектором Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Ворошиловскому и Центральному районам Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО1 ФИО8 выявлены ДД.ММ.ГГГГ, а заключение эксперта «НЭУ Истина» № составлено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, подготовка данного заключения может свидетельствовать о действиях административного истца по исполнению предписания с целью определения безопасности обследуемого объекта, но оснований для признания предписания незаконным после составления заключения, не имеется.

Далее, Приказом МЧС России №288 от 24 апреля 2013 года утвержден Свод правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»).

В силу п. 4.16, 5.5.2 установлен запрет на размещение в подвальных и цокольных этажах зданий всех классов функциональной пожарной опасности производственных и складских помещений категорий А и Б по взрывопожарной и пожарной опасности; требование о выделении противопожарными преградами помещений производственного, складского назначения в зданиях и сооружениях классов функциональной пожарной опасности Ф3.1 и Ф3.2, а также в организациях торговли и общественного питания, размещаемых в зданиях, сооружениях других классов функциональной пожарной опасности.

Также предусмотрено требование об отделении пищеблоков, размещаемых в жилых и общественных (кроме класса функциональной пожарной опасности Ф3.2) зданиях, сооружениях I, II и III степени огнестойкости от других помещений и общих коридоров противопожарными перегородками 1-го типа, в зданиях IV степени огнестойкости – перегородками 2-го типа. Точки общественного питания без пищеблоков (буфеты, кафетерии, бутербродные, барные стойки и т.п.) отделять от других помещений и общих коридоров указанными перегородками не требуется.

Под пищеблоком подразумевается обособленная группа помещений (исключая зал для посетителей) для приема, хранения, приготовления и выдачи пищи, включая вспомогательные (при наличии) административно-бытовые и технические помещения.

В зданиях и сооружениях оборудование для приготовления пищи на открытом огне допускается размещать только в пределах кухни или пищеблока в помещении, выделенном в зданиях I, II и III степеней огнестойкости - противопожарными перегородками 1-го типа, в зданиях IV степени огнестойкости - противопожарными перегородками 2-го типа. Полы, стены и потолки помещений с таким оборудованием должны выполняться из материалов группы горючести не ниже Г1. Удаление продуктов горения должно обеспечиваться самостоятельной вытяжной вентиляцией с устройством над оборудованием зонта из негорючих материалов, присоединенного к дымовому каналу.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Законом № 123-ФЗ; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу прямого указания части 2 статьи 1 Закона № 123-ФЗ его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения как при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании объектов защиты, так и при их эксплуатации.

Из перечисленных норм следует, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие технического регламента, требования свода правил подлежат применению в части требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Период согласования администрацией Ворошиловского района Волгограда самовольно произведенной реконструкции объекта защиты не освобождает лицо (юридическое или физическое) от соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности. Приведение объектов в соответствие с действующими требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

Установленные по делу нарушения требований пожарной безопасности касаются обеспечения жизни и безопасности людей, эксплуатация объекта без соблюдения требований пожарной безопасности, предусмотренных названными выше нормами, ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара.

Вопреки доводам административного истца, в силу изложенных выше требований части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ соблюдение допустимых значений пожарного риска при обеспечении пожарной безопасности объекта защиты не освобождает от выполнения требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, в полном объеме, они подлежат обязательному выполнению независимо от расчета пожарного риска.

Более того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, суд считает, что при вынесении обжалуемого предписания административным ответчиком были правильно учтены и применены положения норм действующего законодательства РФ, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу, что обжалуемое предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено административным ответчиком обоснованно, а заявленные ООО «Комплекс» требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО «Комплекс» к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области, инспектору Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Ворошиловскому и Центральному районам Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО1 ФИО8, ГУ МЧС России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Митьковская А.В.

Мотивированное решение суда составлено 21 мая 2025 года.

Судья Митьковская А.В.