Дело № 2-5511/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Кармолина Е.А.,
при помощнике ФИО1
12 ноября 2025 года в городе Волжский Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к ФИО8 о понуждении совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о понуждении совершить определенные действия, взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указав, что в производстве Волжского городского суда Волгоградской области находилось гражданское дело №... по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств. "."..г. решением Волжского городского суда <адрес> исковые требования ФИО3 к ФИО2 и встречные исковые требования удовлетворены частично. Договор выполнения строительных работ от "."..г., заключенный между истцом и ответчиком был расторгнут. С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана стоимость работ, необходимых для устранения строительных дефектов и недостатков в размере 692 967 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 28 350 рублей. С ФИО2 в пользу ООО «Экспертное бюро «Волжская оценка» взысканы расходы на экспертизу в размере 42 840 рублей, с ФИО3 в пользу ООО «Экспертное бюро «Волжская оценка» взысканы расходы на экспертизу в размере 25 160 рублей. Не согласившись с решением первой инстанции, ФИО4 и ФИО3 в лице своих представителей подали апелляционные жалобы. "."..г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградской областного суда решение Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. изменено в части. Из полученного "."..г. по почте письма от Администрации городского округа – город Волжский истец узнал, что «в определении Волгоградского областного суда не установлено, что эксплуатация объекта недвижимого имущества создает угрозу жизни и здоровья граждан, не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, в связи с чем, по мнению администрации, правовых основания для приостановления или прекращения эксплуатации жилого дома не имеется». Какие-либо демонтажные работы в отношении спорного жилого дома не производились и использованный при строительстве материал, перечисленный в экспертных заключениях по делу №... истцу не передавался, сведения о его утилизации отсутствуют. Таким образом, ответчик продолжает эксплуатировать признанный судом непригодным для эксплуатации, жилой дом, то есть получила то, что подразумевалось договором. При этом данный договор считается расторгнутым. Ответчик обязана возвратить оставшееся у нее после расторжения договора имущества ФИО2 Какие-либо документы, подтверждающее законное возникновение у ФИО3 права собственности на оставшееся нее после расторжения договора, имущество отсутствуют.
Просит суд обязать ответчика передать имущество принадлежащие ФИО2 за счет сил истца.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и дате рассмотрения дела извещен.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, в том числе в связи с истечением сроков исковой давности.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существенный во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).
Указанная норма материального права дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
В судебном заседании установлено, "."..г. между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 был заключен договор строительного подряда без номера, по условиям которого подрядчик ФИО4 обязался в течении 70 календарных дней с момента заключения договора осуществить строительство дома по адресу: <адрес> соответствии с требованиями ГОСТов, СНиПов и других нормативных документов, определяющих порядок выполнения работ, а заказчик ФИО3 обязалась принять выполненные работы и оплатить их в размере 1 600 000 рублей.
Согласно пунктам 2.2 и 2.3 договора, оплата производится поэтапно: в течении 3-х дней после подписания договора уплачивается авансовый платеж на приобретение материалов в сумме 900 000 руб., 500 000 руб. – "."..г., оставшаяся сумма – на основании акта формы КС-2 в течении 5 банковских дней после его подписания.
В силу п. п. 5.1 и 5.2 договора, сдача работ подрядчиком производится после их выполнения путем представления заказчику акта формы КС -2. Заказчик в течении 5-ти рабочих дней со дня получения акта приемки-сдачи выполненных работ формы КС-2 подписывает его и принимает работы или при обнаружении недоделок или дефектов в выполненной работе направляет мотивированный отказ от приемки работ.
Согласно спецификации к договору, строительство дома включает в себя возведение цоколя, коробки из несъемной опалубки и железобетона, перегородок из кирпича б/у блоки СКЦ, черновых полов 1 этажа, перекрытие 1 этажа деревянными балками ( черновые полы дощатые) шумоизоляция, пола мансардного ( свободная планировка) 2 этажа, крыши утепленной из волнистого ондулина, дополнительное утепление, замена на металочерепецу, отмостки, установка окон ПВХ, отливов, подоконников белых, возведение балкона ж/б на металлических стойках, установка септика из трех колец, диаметром 1,5 метров, проведение канализационных труб по дому к септику, возведение козырька над ходом, изготовление проекта дома по эскизу заказчика ( высота этажа 2,75), возведение дома по существующему фундаменту, установка металлической входной двери, подготовка под короед, устройство лестницы в подвал, перекрытие старого входа, выполнение дополнительных работ оплата за которые производится по выполнению.
Во исполнение договора ФИО3 передала ФИО2 денежные средства всего в размере 1 140 000 рублей для приобретения материалов и производства строительных работ.
"."..г. ФИО4 был составлен акт приемки выполненных работ, в соответствии с которым, им произведены следующие виды работ: устройство прямоугольных стен и перегородок сооружений, кладка перегородок из кирпича, установка оконных блоков из ПВХ, установка подоконных досок, доски подоконные, устройство перекрытий с укладкой балок по стенам, плиты из минеральной ваты, установка пароизоляционного слоя, устройство кровель различных типов из металочерепицы, устройство пароизоляции, утепление покрытий плитами, утепление грунта, устройство подстилающих слоев, оклеивание поверхности тканями стеклянными на клее, устройство круглых бетонных монолитных канализационных колодцев диаметром 1,5 м в сухих грунтах, установка люка, устройство балкона, а всего на сумму 1662385 руб.
"."..г. ФИО4 был составлен акт приемки выполненных работ, в соответствии с которым, ответчиком произведены следующие виды работ: разборка бетонных полов, заделка отверстий в стенах, разработка грунта вручную в траншеях, устройство прямоугольных стен и перегородок сооружений, засыпка вручную траншей, пазух котлованов, ям, кладка перегородок из кирпича, установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ, установка подоконных досок из ПВХ, доски подоконные из ПВХ, дверь металлическая, устройство кровель различных типов из металочерепицы, утепление покрытий плитами из минеральной ваты или перлита, устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка, из щебня, устройство бетонной подготовки, изготовление лестницы, монтаж лестниц прямолинейных и криволинейных, пожарных с ограждением, а всего на сумму 318 570 руб.
Вышеназванные акты не были подписаны ФИО3, отказ от принятия выполненных строительных работ, равно как и отказ от оплаты по договору в оставшейся части, мотивировала наличием существенных недостатков в строительстве дома, что фактически препятствует заказчику использовать жилой дом по целевому назначению.
Согласно заключение о техническом обследования возведенного жилого дома, составленное ООО «РЕМ СТРОЙ МОНТАЖ» №... от "."..г., в связи с наличием недостатков, специалист пришел к выводу о том, что качество выполненных строительных работ в доме, расположенном по адресу: <адрес>, по большинству пунктов не соответствует требованиям действующей нормативной документации (СНиП, СП), выявленные дефекты имеют значительный объем; работы подлежат переделке (исправлению).
Согласно отчета ИП ФИО11 №... от "."..г., рыночная стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков строительства составляет 981 295 рублей.
Из заключения ООО «Экспертное бюро «Волжская оценка» №... от "."..г. усматривается, что строительные работы произведенные при возведении дома не соответствуют строительным нормам и правилам, стоимость работ (с учетом стоимости материалов) необходимых для устранения строительных дефектов и недостатков в построенном доме составляет 692 967 руб.
Все вышеизложенное подтверждается материалами дела №....
Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. постановлено признать расторгнутым договор выполнения строительных работ от "."..г., заключенный между ФИО3 и ФИО4. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 стоимость работ, необходимых для устранения строительных дефектов и недостатков в размере 692 967 руб.; расходы, понесенные на оплату услуг оценщика в размере 28350 руб., в удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 долг по договору подряда в размере 453 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7730 руб.; в удовлетворении остальной части этих требований - отказать.
Произвести взаимозачет взысканных сумм и окончательно взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 стоимость работ, необходимых для устранения строительных дефектов и недостатков в размере 260587 руб.
Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Экспертное бюро «Волжская оценка» расходы по экспертизе в размере 42840 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Экспертное бюро «Волжская оценка» расходы по экспертизе в размере 25160 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. постановлено решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. отменить в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО5 долга по договору подряда в размере 453 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7730 рублей, в части взаимозачета взысканных сумм и взыскания с ФИО5 в пользу ФИО3 стоимости работ по устранению дефектов в размере 260 587 рублей, в части взыскания с ФИО3 в пользу ООО «Экспертное бюро «Волжская оценка» судебных расходов по проведению судебной экспертизы в размере 25 160 рублей, принять в указанной части по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.
Решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. изменить в части размера стоимости работ, необходимых для устранения строительных дефектов и недостатков, подлежащих взысканию с ФИО5 в пользу ФИО3, увеличив сумму взыскания с 692 967 рублей до 1 140 000 рублей, в части размера, понесенных ФИО3 расходов на оплату услуг оценщика, увеличив сумму взыскания с ФИО5 с 28 350 рублей до 45 000 рублей, в части взыскания с ФИО5 в пользу ООО «Экспертное бюро «Волжская оценка» расходов по проведению экспертизы, увеличив сумму взыскания с 42 840 рублей до 68 000 рублей. Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз по <адрес>» расходы по проведению повторной судебной экспертизы в размере 85 500 рублей. В остальной части решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 в лице представителя ФИО7 - без удовлетворения.
Кассационным определением от "."..г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. оставлено без изменений, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.
Таким образом, судебными постановлениями установлено, что работы по договору подряда производились из материалов приобретенных на денежные средства ответчика ФИО8 (ФИО3) Т.Е. и не могут быть истребованы подрядчиком ФИО4
Доказательств нахождения бетономешалки у ФИО8 (ФИО3) Т.Е. принадлежащей ФИО2 суде не предоставлено, как и не представлено доказательств владения ФИО4 указанным имуществом.
Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Из материалов гражданского дела усматривается, что решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. вступило в силу "."..г..
Настоящий иск направлен истцом в суд "."..г., то есть с нарушением срока исковой давности.
На основании изложенного требования истца ФИО2 об обязании ФИО16 передать имущество, не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, судебные расходы не подлежат возмещению с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО17 ФИО8 о понуждении совершить определенные действия, обязании передать пиломатериалы обрезные 1-й сорт – 11,2 куб.м.; металлочерепица – 153 кв.м.; доборные элементы – 25 кв.м.; пенополистирол – 25,3 кв.м.; пароизоляция – 224 кв.м.; утеплитель – 22,4 куб.м; дверь входная металлическая – 1 шт.; окна ПВХ – 15,5 кв.м.; дверь ПВХ – 3шт.; отливы – 18 м.пог.; подоконники – 18 м.пог.; скобяные изделия – 40 кг.; бетон – 42 куб.м.; труба профильная 72 м.пог.; арматура – 0,85 т.; сетка ПВХ штукатурная – 130 кв.м.; уголок равнополочный – 24 пог.м.; бетономешалка – 1 шт.; кирпич 80 шт.; углозащита ПВХ – 100 пог.м.; блоки СКЦ – 880 шт. отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья:
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года.
Судья: