Дело № 2-1723/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Филипповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании кредитной задолженности указав, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер> в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 184845 руб. 71 коп. сроком на 60 мес. под 55 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 267 035 руб. 15 коп., из которых: 138 235 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 128 799 руб. 67 коп. – сумма неуплаченных процентов. <дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «СФО Аккорд Финанс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № <номер>-УПТ.

На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» сумму задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 267 035 руб. 15 коп., из которых: 138 235 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 128 799 руб. 67 коп. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5870 руб. 35 коп.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая мнение представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм, поскольку согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер> в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 184845 руб. 71 коп. сроком на 60 мес. под 55 % годовых.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что банк свои обязательства исполнил путем зачисления суммы кредита на счет ФИО2

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, комиссии и иные платежи подлежащие уплате кредитору в порядке предусмотренном договором.

Из материалов дела, усматривается и сторонами не оспаривается, что ФИО1 свои обязанности по погашению кредита надлежащим образом не исполнила, в связи, с чем допустил образование задолженности по кредитному договору.

Согласно предоставленного расчета общая сумма задолженности за период с <дата> по <дата>, составила 138 235 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 128 799 руб. 67 коп. – сумма неуплаченных процентов.

Данный расчет задолженности, ответчиком не оспаривался.

В этой связи, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения.

Правильность расчета судом проверена и сомнений не вызывает, возражений относительно произведенного расчета суммы задолженности ответчиком представлено не было. В связи с этим суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и определяет подлежащую взысканию сумму, отраженную в нем.

<дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «СФО Аккорд Финанс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № <номер>-УПТ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 267 035 руб. 15 коп., из которых: 138 235 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 128 799 руб. 67 коп. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5870 руб. 35 коп..

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора.

Ответчик не предоставил в суд доказательства, что обязательства по кредитному договору им исполнены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в связи с неисполнением ответчиком обязательств.

По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, ответчик обязан возместить истцу понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5870 руб. 35 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ФИО1, уроженца <адрес>, паспорт № <номер> в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» сумму задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 267 035 руб. 15 коп., из которых: 138 235 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 128 799 руб. 67 коп. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5870 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 1 декабря 2022 года.