Дело № 2-3841/2025
Категория: 2.137.
УИД № 93RS0002-01-2025-006287-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года г. Донецк
Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи Степаненко В.Б.
при секретаре Белоусовой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка с исковым заявлением к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.
Исковые требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является членом семьи бывших владельцев квартиры и до настоящего времени не снят с регистрации в городе Донецке. Обратившись в МФЦ с целью снятия его с регистрации, было отказано и разъяснено право обратиться в суд. С момента продажи квартиры ответчик в ней не проживает, своих вещей не хранит. Попытки вселения в жилое помещение со стороны ответчика не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании не подавался. Досудебный порядок урегулирования вопроса невозможен ввиду отсутствия точной информации о местонахождении ответчика.
На основании изложенного, просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От истца и его представителя в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела без их участия (л.д. 67,68).
В судебное заседание ответчик не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается возвратившимся в адрес суда по истечению срока хранения конвертом (л.д. 62).
Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно нормам ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено указанным Кодексом.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи № в госреестре вещных прав от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11).
Согласно выписке из ЕГРН, указанная квартира зарегистрирована за истцом в установленном законом порядке (л.д. 44-46).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован один человек ФИО3, который с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает по указанному адресу (л.д. 69).
Согласно ответу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по учетам данным СИЗО не значится. Под стражу не заключался и не освобождался (л.д. 58).
В соответствии с информацией, предоставленной УМВД России «Донецкое» Отдела полиции № 2 (по обслуживанию Ворошиловского района г. Донецка) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в розыске не значится. Также, ФИО3 с заявлением о препятствовании ему в пользовании спорным жилым помещением не обращался (л.д. 59).
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 209, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как указал истец и установлено судом, ответчик не является членом семьи истца, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обращений по факту воспрепятствования в пользовании спорным жилым помещением от ответчика в органы полиции не поступало, ответчик расходы по содержанию и коммунальным услугам в отношении спорного жилья не несет, имущества ответчика в квартире не имеется, соглашений о праве пользования жилым помещением с истцом не заключено, требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещением ответчик не заявлял, доказательств обратного суду не представлено.
Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.
Также суд учитывает положения п.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из установленных фактических обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит лишь формальный характер и без фактического проживания не порождает право пользования жилым помещением, а также в силу ст. 8, 9, 11, 12 ГК РФ препятствует истцу осуществлять права собственника, которые подлежат судебной защите.
Суд отмечает, что решение суда, вступившее в законную силу, о выселении лица или признании его утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия такого лица с регистрационного учёта компетентными органами.
Истец не настаивал на компенсации оплаченной им государственной пошлины, а потому суд считает возможным оставить оплаченную государственную пошлину за истцом, как за обращение в суд.
Учитывая, что истец не настаивал на компенсации оплаченной им государственной пошлины, а потому суд считает возможным оставить оплаченную государственную пошлину за истцом, как за обращение в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Донское, <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ДНР, <адрес>.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в суд апелляционной инстанции через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ворошиловского межрайонного суда
г. Донецка (подпись) В.Б. Степаненко
Копия верна
Судья Ворошиловского межрайонного суда
г. Донецка В.Б. Степаненко
Справка: решение не вступило в законную силу. Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-3841/2025.
Судья Ворошиловского межрайонного суда
г. Донецка В.Б. Степаненко