Дело № 1-1100/2023 №
УИД: 65RS0001-01-2023-006116-70
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Шаула А.С.,
при секретаре – Касаткиной И.А.,
с участием государственного обвинителя – Симчуговой Е.С.,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката Балабас Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, под стражей и домашним арестом по данному делу не содержащегося, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ суд,
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено 14 июня 2023 года в г. Южно-Сахалинск Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
В 20 часов 35 минут 14 июня 2023 года ФИО1 находясь на территории <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию согласно постановления мирового судьи судебного участка № г. Южно-Сахалинска Сахалинской области от 15 сентября 2017 года, (вступившим в законную силу 30 сентября 2017 года), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, с целью поездки по улицам г. Южно-Сахалинска.
Реализуя который, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» ФИО1, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 14 июня 2023 года примерно в 20 часов 45 минут, находясь на территории предприятия дома <адрес>, сел за управление автомобиля марки <данные изъяты>, и выехал с места парковки, начав движение по улицам г. Южно-Сахалинска.
После чего в 20 часов 50 минут 14 июня 2023 года двигаясь на названном автомобиле, в районе дома <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, и в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, в 20 часов 50 минут 14 июня 2023 года он был отстранен от управления вышеуказанного автомобиля, о чем 14 июня 2023 года в 21 час 10 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения oт 14 июня 2023 года, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 № 1882, при помощи технического средства измерения - Алкотектор с заводским номером №, по результатам которого в 21 час 27 минут 14 июня 2023 года в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось № мг/л этилового спирта, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л, то есть факт алкогольного опьянения ФИО1 был установлен.
Таким образом, ФИО1, в период времени примерно с 20 часов 45 минут до 20 часов 50 минут 14 июня 2023 года незаконно, умышленно, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольною опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Выслушав в судебном заседании подсудимого ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлены подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и процессуальные последствия подсудимый понимает.
Защитником ходатайство подсудимого поддержано в полном объеме. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд руководствуется статьями 43, 60 УК РФ, учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый <данные изъяты>
Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются раскаяние в содеянном, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, не имеется.
В связи с осуждением ФИО1 за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что ФИО1 ранее не судим, данным приговором он осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, принимает во внимание характеристику последнего по месту жительства, а также наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оценивая в совокупности вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 основного наказания за инкриминируемые преступления в виде обязательных работ, которое будет соразмерно содеянному и позволит достичь целей наказания.
Поскольку подсудимый ФИО1, являясь водителем, грубо нарушил Правила дорожного движения, совершив преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих при управлении транспортными средствами, учитывая, что санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде, с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.
От выплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
-оптический диск с видеозаписью от 14 июня 2023 года - продолжить хранить при материалах уголовного дела.
-автомобиль марки <данные изъяты>, возвращенный законному владельцу ФИО, оставить в распоряжении последнего. (л.д. 55)
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Председательствующий А.С. Шаула