Приговор по делу № 1-1227/2021 от 05.12.2023

Дело № 1-15/2023

УИД 27RS0007-01-2021-004319-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 05 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Поляковой А.С.,

при помощнике судьи Костиной Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Стручкова Е.В.,

защитника адвоката Батуриной Т.Т., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, (иные данные), ранее судимого:

- 05.12.2019 мировым судьей судебного участка № 72 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Постановлением судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на 25 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 59 минут 10.04.2021 года, ФИО1 и ФИО2, (в отношении которого вынесен приговор Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре от 14.10.2021), находясь в неустановленной в ходе предварительного следствия квартире (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, достоверно зная, что в (адрес). 50 (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, находится ценное имущество, а именно телевизор марки «Samsung», руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище - (адрес). 50 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, распределив при этом роли в совершаемом преступлении, согласно которым ФИО2 предложит Потерпевший №1 выйти из квартиры вышеуказанной квартиры и отправиться с ним в гости, обеспечивая тем самым доступ ФИО1 в вышеуказанную квартиру и тайность совершаемого преступления, после чего ФИО1 пройдет в указанную квартиру, вынесет оттуда телевизор марки «Samsung» и они вместе с ФИО2 реализуют указанное имущество.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 59 минут 10.04.2021 года, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с ФИО1, действуя согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, проследовали к (адрес). 50 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, где ФИО2 действуя согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, предложил потерпевшему Потерпевший №1 выйти из квартиры и отправиться с ним в гости, обеспечивая тем самым доступ ФИО1 в вышеуказанную квартиру и тайность совершаемого преступления, с предложением ФИО2 потерпевший Потерпевший №1 согласился, вышел из вышеуказанной квартиры, не заперев за собой дверь, и проследовал с ФИО2 в (адрес). 50 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес).

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 59 минут 10.04.2021 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедившись, что ФИО2 ушел вместе с Потерпевший №1, действуя согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений воспользовавшись незапертой дверью, прошел в (адрес). 50 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 59 минут 10.04.2021 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в (адрес). 50 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, действуя согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: телевизор марки «Samsung» стоимостью 13500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника и оглашенных по ходатайству прокурора в связи с отказом от дачи показаний в суде, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ следует, что 10.04.2021 года в вечернее время около 18 часов 00 минут они с ФИО2 распивали спиртные напитки находясь по адресу: Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). ФИО2 предложил ему похитить у Потерпевший №1 по адресу: Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) телевизор, о чем они договорились, тихо зайдут в вышеуказанную квартиру и похитят телевизор, после чего продадут телевизор и денежные средства поделят пополам. Проследовав на вышеуказанный адрес, они увидели, что дверь квартиры Потерпевший №1 была заперта, тогда ФИО2 сказал ему, что у Пустового есть ключ, так как хозяин указанной квартиры Потерпевший №1 доверял ФИО2 квартиру на время, когда Потерпевший №1 лежал в больнице. Они договорились, что ФИО2 постучит в дверь и при условии, если в квартире будет находиться Потерпевший №1, ФИО2 позовёт Потерпевший №1 на площадку перекурить, для того, чтобы выманить Потерпевший №1 из квартиры. Открыв дверь, ФИО2 зашёл в квартиру, а он ждал того на лестничной площадке, ФИО2 понял, что дома кто-то есть и позвал Потерпевший №1 ГА. покурить на лестничную площадку, Потерпевший №1 вышел в нетрезвом состоянии и сообщил, что хочет похмелиться и попросил Пустового проводить Потерпевший №1 к соседке Свидетель №3, входную дверь квартиры Потерпевший №1 не закрыл. Пока ФИО2 едет с Потерпевший №1 на лифте к Свидетель №3, которая живёт на 9 этаже, он спустился быстро по лестнице и вышел на улицу, обошёл дом и поднялся по пожарной лестнице на лестничную площадку, после чего зашёл в квартиру через незапертую дверь, в указанной квартире никого не было, он взял телевизор, который находился на столе на кухне и вышел с телевизором, прикрыв за собой дверь, выходил таким же путём, через пожарную лестницу на улицу. ФИО2 должен был задержать Потерпевший №1, проследить чтобы Потерпевший №1 никуда не вышел из квартиры Свидетель №3, об этом они также договорились заранее. Через некоторое время вышел ФИО2 и они пошли вместе с ФИО3 в ломбард, находящийся на вещевом рынке г. Комсомольска-на-Амуре, зашли в ломбард, ФИО2 взял телевизор в руки, он стоял рядом, за указанный телевизор им дали 1400 рублей, указанные денежные средства они потратили вместе с ФИО2 на спиртные напитки. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 49-51, 136-138).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, кроме личного признания, являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) с сожительницей Свидетель №1 10.04.2021 года он был у себя дома, отдыхал, распивал спиртные напитки, немного усн(адрес) в 17 часов 00 минут от того, что его кто-то позвал из коридора, он вышел и увидел ФИО2 и ФИО1 ФИО2 пригласил его выйти на лестничную площадку, он согласился и вышел, они стояли на лестничной площадке втроём разговаривали. После этого ФИО2 предложил сходить к соседке Свидетель №3 выпить, он согласился и они с ФИО2 направились на 9 этаж на лифте, а ФИО1 пошёл пешком вниз по лестнице. После того как они пришли к Свидетель №3, ФИО2 выпил одну рюмку с ними и быстро засобирался уходить из квартиры, куда именно ему известно не было. В 20 часов 00 минут 10.04.2021 он пошел домой по адресу: Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), после того как он пришёл домой, то обнаружил, что на кухонном столе нет телевизора фирмы «Samsung», который он приобретал 2 месяца назад, был практически новым, оценивает его в 13 500 рублей, когда он уходил к Свидетель №3, то входную дверь не запер, телевизор «Samsung» был у него похищен. Таким образом ему причинён материальный ущерб на сумму 13 500 рублей, что является для него значительным, так как он нигде не работает, живёт на ежемесячные пособия. Телевизор приобретал в магазине ДНС, за 15 000 рублей, документы на указанное имущество не сохранились (т. 1 л.д. 23-26);

- показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) совместно с её сожителем Потерпевший №1, 10.04.2021 года она была у их соседки Свидетель №3, ближе к вечеру к ним присоединились Потерпевший №1 и ФИО2, который быстро ушёл, выпив только одну рюмку. Вечером 10.04.2021 года Потерпевший №1 ушёл к ним домой по адресу: Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) 310, она также следом за Потерпевший №1 спустилась домой, где Потерпевший №1 сообщил ей, что у них похитили телевизор фирмы «Samsung». Потерпевший №1 сообщил, что последними в квартиру заходили ФИО2 и ФИО1, Потерпевший №1 входную дверь квартиры не закрыл, когда уходил к Свидетель №3 После этого спустя несколько дней она встретила ФИО1, у которого спросила про имущество, ФИО1, извинился перед ней и сообщил, что телевизор «Samsung» из квартиры по адресу: Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) похитили они с ФИО2 и что ФИО1 вернёт денежные средства за указанный телевизор (т. 1 л.д. 55-57);

- показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает продавцом в комиссионном магазине, расположенном по адресу Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). 10.04.2021 года около 19 часов 00 минут в магазин пришли двое мужчин, которые принесли телевизор фирмы «Samsung» для продажи, он пояснил, что купит телевизор за 1400 рублей, одного из мужчин он сфотографировал на свой сотовый телефон, отдал денежные средства в сумме 1400 рублей, за телевизор марки «Samsung», позже телевизор был реализован (т. 1 л.д.58-60);

- показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). У неё есть соседи Потерпевший №1, Свидетель №1, которые проживают по адресу: Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). 10.04.2021 года она совместно с Свидетель №1 распивала у неё дома спиртные напитки, ближе к вечеру к ним присоединился Потерпевший №1, а также их общий знакомый ФИО2 ФИО2 немного выпил и ушёл в неизвестном ей направлении. Утром 11.04.2021 года она узнала от Свидетель №1, что у них похитили с (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край телевизор фирмы «Samsung» и что это сделали ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 52-54).

Изложенное объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому 10.04.2021 года он совместно с ФИО2 из квартиры расположенной по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) похитили телевизор «Samsung» (т. (№) л.д. 40);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2021 г. с фототаблицей, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) откуда был похищен телевизор «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 10-15);

- протоколом выемки, протокол осмотра предметов с фототаблицами, согласно которым был изъят у свидетеля Свидетель №2 телефон, осмотром которого установлено, что на панели управления находится фотогалерея, при входе в указанную фотогалерею при перемотке на 10 апреля 2021 год в фотогалерее отображается фотография мужчины, который по внешним признакам похож на ФИО2, рядом с ним располагается телевизор фирмы «Samsung», слева сверху в сотовом телефоне находится дата и время, когда была произведена фотография: 10 апреля 2021 год, в 18 часов 59 минут. Со слов Свидетель №2 указанный мужчина, который изображён на фотографии пришёл совместно с мужчиной, который в объектив камеры не попал и продал ему телевизор «Samsung» за 1400 рублей (т. 1 л.д. 62-64, 65-68).

Оценив доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему деянии установленной.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимого у них не было. Показания названных лиц согласуются и с показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым указанного преступления.

Оценивая показания обвиняемого ФИО1, приведенные в приговоре, суд находит данные показания достоверными, не противоречащими обстоятельствам, установленным судом, и не противоречащими совокупности приведенных доказательств.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, приведенные в приговоре, суд находит данные показания достоверными, не противоречащими обстоятельствам, установленным судом, и не противоречащими совокупности приведенных доказательств.

Каждое доказательство по делу соответствует требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Данных, свидетельствующих о применении к ФИО1 недозволенных методов ведения следствия, нет.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в суде, поскольку о краже ФИО1 и ФИО2 договорились заранее, их действия носили совместный и согласованный характер.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в суде, исходя из имущественного положения потерпевшей и стоимости похищенного имущества.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается установленными судом обстоятельствами совершения преступления, из которых следует, что ФИО1 проник в (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края незаконно, с целью совершения хищения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжкого, личность подсудимого, который характеризуются по месту жительства посредственно, ранее судим, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации не находит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, исправление осужденного еще возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ нет.

Вопрос по вещественным доказательствам решен приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14.10.2021.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей – следует отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Избрать ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Полякова А.С.