Решение по делу № 2-23/2025 от 28.01.2025 - о признании недействительным кредитного договора.

Дело № 2-23/2025

67RS0008-01-2024-001350-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025г. город Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, действующего в интересах ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Ярцевский межрайонный прокурор Смоленской области, действуя в интересах ФИО2, уточнив требования, обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ» о признании недействительным кредитного договора. В обоснование требований указал, что в ходе изучения уголовного дела №<***>, возбужденного 20.10.2023г СО МО МВД России «Ярцевский», по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения денежных средств в сумме 200 000 руб. у ФИО2 установлено, что <дата> на мобильный телефон последнего в приложении «WatsApp» поступил звонок с абонентского номера +№<***>. В ходе разговора неизвестный мужчина представился ФИО2 сотрудником безопасности и пояснил, что в отношении ФИО2 активизировались мошенники и необходимо их «удалить», для чего требуется выполнить ряд действий. В результате действий неустановленных лиц, позвонивших ФИО2, на последнего был оформлен кредит в ПАО «Банк ВТБ» на сумму 200 000 руб. (кредитный договор № V625/0000-1102657), а также заблокирована его банковская карта банка ВТБ «№<***>». Указанные денежные средства в сумме 200 000 руб. впоследствии злоумышленниками были обналичены. ФИО2 не изъявлял своей воли на заключение кредитного договора. Вход в приложение ПАО «ВТБ» выполнен с мобильного устройства и мобильного номера телефона, не принадлежащих ФИО2, он не давал своего согласия о возможности дистанционного взаимодействия с банком. Отсутствие действующего соглашения о дистанционном банковском обслуживании, допускающего возможность подписания кредитного договора в электронном виде, с использованием СМС-кода, не позволяют признать заключенный с ФИО2 в электронной форме кредитный договор установленным законом требованиям. Кроме того согласно заключению комиссии экспертов от 26.11.2024 №1252 в юридически значимый период, в том числе на дату 20.10.2023, ФИО2 имел особый психологический статус, а именно «состояние заблуждения» в основе которого лежит ошибочное смысловое восприятие и оценка ситуации под влиянием психологического воздействия со стороны мошенников, в связи с чем он не мог до конца осознавать свои действия. Указанные обстоятельства дают основания для признания сделки недействительной, как совершенной с нарушением закона и пороком воли, а также под влиянием существенного заблуждения или обмана в соответствии со ст.ст. 168, 178, 179 ГК РФ.

Просит суд признать недействительным кредитный договор № V625/0000-№<***> от 20.10.2023г., заключенный между ПАО «ВТБ» и ФИО2 (т.1 л.д.224-232)

В судебном заседании представитель истца помощник Ярцевского межрайонного прокурора Чикин И.Ю. поддержал исковые требования.

Соистец ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования. Пояснил, что 20.10.2023 ему на телефон поступил звонок по «WhatsApp» на экране высветилась эмблема Банка ВТБ, девушка представилась сотрудником банка, и сообщила, что проводит проверку с целью выявления «нечестных сотрудников». Затем с ним начал общаться мужчина, который предоставил фото служебного удостоверения. Данный мужчина сказал ему положить телефон на стол, после чего на экране стали мелькать соцсети «Одноклассники», «Госуслуги». Никаких кодов и паролей он не сообщал. Потом он понял, что что-то происходит, выключил телефон и сразу обратился в офис банка. Сотрудник банка ему сообщила, что на его имя был оформлен кредит, предложила ему написать заявление об отказе от услуги «Ваша низкая ставка», что он и сделал. Деньги за низкую ставку были перечислены на его карту, однако он ими не пользовался, их списал банк в счет уплаты кредита. Намерения оформить кредит он не имел. Далее он обратился с заявлением в полицию по факту мошеннических действий в отношении него.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что 14.12.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания путем подписания клиентом заявления на предоставление комплексного обслуживания и присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц, Правил совершения операций по счетам физических лиц, Сборнику тарифов на услуги, предоставляемые банком, в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. 20.10.2023 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили договор № V625/0000-1102657, согласно которому Банком были предоставлены денежные средства в сумме 243 368 руб. на срок по 20.10.2028 со взиманием 13,4% годовых (с учетом дисконта). Указанный договор был подписан простой электронной подписью клиента, с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, регулируемого Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц. 20.10.2023 в 10:27:28 Банк направил на телефон, указанный истцом смс-сообщение, содержащие ссылку на страницу с оформляемой операцией в канале подписания с доступностью просмотра электронного документа. 20.10.2023 в 10:27:49 банк направил истцу смс-сообщение, содержащее шестизначный код для подписания электронного документа по операции «выдача кредита наличными». 20.10.2023 в 10:28:02 в банк поступил отклик клиента в виде кода подтверждения (элемента ключа электронной подписи), таким образом, клиент подписал кредитный договор посредством ВТБ-онлайн. На дату заключения кредитного договора у банка отсутствовали сведения о компрометирующих личных данных клиента, указанные операции по заключению кредитного договора совершены в приложении «ВТБ-Онлайн» посредством указания корректного кода подтверждения. В соответствии с Правилами ДБО, доступ к системе «ВТБ-Онлайн» предоставляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента. Электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, переданные с использованием системы «ВТБ-Онлайн» удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица, совершающего сделку, имеют равную юридическую силу по содержанию и смыслу документами на бумажном носителе, могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам. Кроме того, в день заключения кредитного договора ФИО2 обратился в операционный офис «Ярцевский» с претензией, в которой указал, что самостоятельно скачал и установил на свой телефон приложения для удаленного доступа, после установки которых произошло заключение кредитного договора. Согласно п.7 Правил дистанционного обслуживания, клиент обязался исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения (заявления) в банк. На момент заключения сделки банку не было известно о том, что ФИО2 действует под влиянием обмана. Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 п. 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Судом установлено, что 14.12.2021г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен Договор комплексного обслуживания путем подписания последним заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) и присоединения его к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в банке, Правил совершения операций по счетам физических лиц, Сборника тарифов на услуги, предоставляемые банком. В рамках договора комплексного обслуживания ФИО2 был открыт счет, выдана банковская карта (т.1 л.д.110-113)

20.10.2023 от имени ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №V625/0000-1102657 на сумму 243 368 руб. на срок на 60 месяцев под 13,40 % годовых, с предоставлением дисконта за приобретение заемщиком услуги «Ваша низкая ставка» (л.д. 114-116).

Договор потребительского кредита (займа) был заключен в электронном виде с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО), посредствам подписания простой электронной подписью. Индивидуальные условия были акцептированы и подписаны заемщиком.

По данным автоматизированной информационной системы банка, распоряжения на заключение кредитного договора подтверждены кодами, направленными через систему "ВТБ-онлайн" в Push-уведомлениях на устройство, с которого осуществлен доступ в личный кабинет истца.

Так, согласно детализации СМС-уведомлений клиента: (т.1 л.д.125-126)

20.10.2023 в 10:18:28 ФИО2 на номер «908 №<***>» поступило сообщение о подписании документов в ВТБ Онлайн;

20.10.2023 в 10:21:02 ФИО2 на номер «908 №<***>» поступило сообщение о подтверждении электронных документов: единой формы согласия документов в ВТБ Онлайн;

20.10.2023 в 10:27:28 ФИО2 на номер «908 №<***>» поступило уведомление для авторизации в канале подписания;

20.10.2023 в 10:25:55 – об одобрении кредита;

20.10.2023 в 10:27:39 – о подписании документов в ВТБ Онлайн;

20.10.2023 в 10:27:56 – о подтверждении электронного документа – кредитного договора на сумму 243368 руб. на срок 60 месяцев по ставке 13,4% с учетом услуги «Ваша низкая ставка»;

20.10.2023 в 10:28:13 – о перечислении денежных средств на кредитному договору на сумму 200 000 руб.

Согласно протоколу операции цифрового подписания: (т.1 л.д. 164-167)

В 10:27:47 поступила информация о проставлении им отметки об ознакомлении и согласии с электронными документами из канала подписания.

В 10:27:49 произошла активация кнопки «Подписать»/«Отказаться» в канале подписания.

В 10:28:01 клиент ввел код подтверждения (элемента ключа электронной подписи).

В 10:28:02 получение результата сравнения значений кодов подтверждения в СУБО ЦП РБ.

Согласно выписки из лицевого счета на имя ФИО2, 20.10.2023г. ФИО2 был выдан кредит в размере 243 368 руб., из которого 43364 руб. было перечислено в счет оплаты услуги «Ваша низкая ставка».

Как следует из ответа Банка ВТБ (ПАО) по запросу суда, чека по операции, 20.10.2023г. в 11-09 денежные средства в помощью QR-кода были сняты в банкомате, расположенном по адресу: 194358, <адрес>, лит. А. (л.д.127-129, 198, 201)

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что кредитный договор не оформлял, о том, что на его имя был взят кредит, узнал только в офисе банка, куда сразу обратился после разговора с лицами, представившимися сотрудниками банка.

Как следует из материалов дела, 20.10.2023г. в Ярцевский филиал Банка ВТБ (ПАО) поступило письменное обращение ФИО2, в котором он указал, что ему позвонили мошенники, представились службой безопасности банка, сказали, что на его имя оформляют кредит, нужно скачать приложение «Rust Desk» и сканер. После установки приложений в телефоне стали происходить самостоятельные операции без его участи. В результате через ВТБ –Онлайн был оформлен кредит и снято 200 000 руб. Он никаких кодов не называл, денежные средства не снимал, не согласен с тем, что оформил кредит. (л.д.171-172)

В ответ на обращение ФИО2 банк ответил ему отказом. (т.1 л.д.173)

Также в тот же день ФИО2 обратился в МО МВД России «Ярцевский» с заявлением о проведении проверки по факту мошеннических действий и причинению ему ущерба.

По заявлению ФИО2 постановлением следователя СО МО МВД России «Ярцевский» ФИО6 от 20.10.2023г. было возбуждении уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту хищения неустановленными лицами путем злоупотребления доверия денежных средств в размере 200 000 руб. у ФИО2 посредством удаленного доступа к мобильному телефону марки «Редми 9С».

В ходе предварительного расследования ФИО2 был признан потерпевшим.

В ходе допроса в рамках уголовного дела ФИО2 также указал, что 20.10.2023 ему на телефон поступил звонок по «WhatsApp». С ним разговаривали мужчина и женщина, которые представились сотрудниками безопасности, пояснив, что необходимо удалить мошенников, для чего ему нужно будет нажимать на какие-то кнопки. Мужчина направил фото служебного удостоверения. Затем он следовал их указаниям, нажимая на какие-то кнопки. Потом он понял, что что-то происходит и хотел прервать звонок, но у него ничего не получалось, мужчина стал на него кричать, чтобы он не трогал телефон. Тогда он выключил телефон и сразу же пошел в банк, где ему сообщили, что на его имя оформлен кредит.

Из протокола осмотра предметов от 20.10.2023г. следует, что был осмотрен мобильный телефон ФИО2 В приложении «WhatsApp» имеется диалог с абонентским номером №<***> «Техническая поддержка», с которого поступили входящие сообщения: Помощник ВТБ активирован. Наш чат. Переверните телефон … Не трогайте телефон!!! …Идет проверка сотрудника!!!...Не трогайте телефон…Зачем вы мешаете проверке…переверните его и ожидайте вашего специалиста…»

Также имеется фото служебного удостоверения на имя ФИО1 младшего специалиста ВТБ. В приложении имеется история входящих звонков с различных абонентских номеров начиная с 08-51 ч по 11-13 ч. Как пояснил ФИО2 с этих номеров с ним связывались мошенники.

До настоящего времени предварительное следствие на основании постановления от 02.05.2024г. приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и зачислению денежных средств на счет клиента были совершены одномоментно в период времени с 10 ч 18 мин по 10 ч 28 мин, и с учетом объема документов, даже в случае намерения заключить такой договор, у заемщика не было реальной возможности ознакомиться с ними.

В нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил убедительных доказательств тому, что индивидуальные условия кредитного договора согласовывались им именно с истцом в соответствии с Законом о потребительском кредите; каким способом и в какой форме именно ФИО2 был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме; что именно он давал согласие на условия кредитного договора; что именно им было сформулировано распоряжение на снятие денежных средств наличными, с учетом того, что, кроме направления SMS-сообщений и введения потребителем SMS-кодов, никаких других действий, совершенных сторонами, не установлено.

Зачисление кредитных денежных средств на счет ФИО2 и снятие их в банкомате Банка ВТБ (ПАО) в городе г.Санкт-Петербург, находящимся территориально на значительном удалении от местонахождения ФИО2 (г. Ярцево Смоленской области) третьими лицами, само по себе не означает, что фактически кредитные денежные средства были предоставлены именно ФИО2, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что все действия по заключению кредитного договора и получению денежных средств выполнены не ФИО2, являющимся клиентом банка и выступающим потребителем его банковских услуг, а иным посторонним лицом, не имеющим полномочий на дачу распоряжений по совершению операций по счету на имя ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о заключении кредитного договора с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Банк вправе был по признаку, указанному в п. 3 «Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента» (утв. приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, действующим на дату заключения спорного кредитного договора) и в целях осуществления проверки ее правомочности в связи с подозрением на совершение мошеннических действий в отношении ФИО2 приостановить дистанционное обслуживание по использованию клиентом электронного средства платежа и осуществляет действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в том числе, незамедлительно запросить у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа (часть 9.1 статьи 9 Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

Банк никаких мер, предусмотренных вышеуказанной нормой, не предпринял, вследствие чего произошла выдача наличных денежных средств третьему лицу.

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях и исполнять обязательства (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств, совершение операций по исполнению договора.

Согласно абз.2 п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Никаких действий по исполнению договора ответчик не совершал, в тот же день обратился в офис Банка ВТБ, а также полицию.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом была назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» в отношении ФИО2

Согласно заключению комиссии экспертов от 26 ноября 2024 года №1252 (л.д. 204-208) у ФИО2 выявлено легкое когнитивное расстройство (F 06.7) о чем свидетельствуют данные анамнеза. В юридически значимый период, в том числе на дату 20.10.2023г. ФИО2 имел особый психологический статус, а именно «состояние заблуждения», в основе которого лежит ошибочное смысловое восприятие и оценка ситуации под влиянием психологического воздействия со стороны мошенников. Сформировавшееся у ФИО2 психологическое состояние заблуждения определяло его зависимое поведение и препятствовало адекватной смысловой оценки ситуации. В юридически значимый период времени ФИО2 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Изложенные выводы экспертов также подтверждают доводы ФИО2 о том, что кредитный договор был заключен вопреки волеизъявлению ФИО2

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика ПАО «Банк ВТБ» имеет место быть недобросовестное поведение при оформлении и выдаче кредита, с учетом обязанности банка учитывать интересы потребителя и обеспечить безопасность дистанционного предоставления услуг.

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что все действия по заключению кредитного договора №V625/0000-№<***> от 20.10.2023 и одномоментному снятию денежных средств, в другом регионе выполнены не ФИО2, как клиентом банка, выступающим потребителем его банковских услуг.

Между тем из материалов дела судом установлено, что данные действия совершены иным посторонним лицом, не имеющим полномочий на дачу распоряжений по совершению сделки по счетам.

Учитывая, что с момента поступления кредитных средств и до их снятия в банкомате третьими лицами прошло незначительное время, Банк, являющийся профессиональным участником этих правоотношений, должен был с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности подвергнуть сомнению производимые операции, в том числе и операцию по снятию денежных средств лицами в другом регионе и должен был приостановить операции по снятию денежных средств с целью дополнительной проверки действительной воли потребителя.

В настоящей ситуации ответчик повел себя формально, а такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения денежными средствами истца противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

При этом доводы представителя банка о том, что ФИО2 допустил нарушения Правил дистанционного банковского обслуживания, допустив третьих лиц к мобильному устройству, не могут быть приняты во внимание, учитывая несоблюдение Банком, являющимся профессиональным участником правоотношений требований безопасности дистанционного предоставления услуг.

Доводы представителя ответчика о применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученных денежных средств судом отклоняются.

Согласно п. 2, п.4 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что денежные средства по кредитному договору после формального зачисления на счет истца в Банке ВТБ (ПАО) были обналичены третьим лицом, что свидетельствует о том, что денежные средства ФИО2 получены не были, в связи с чем не могут быть взысканы с него в пользу Банка ВТБ (ПАО) в результате применения двухсторонней реституции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании кредитного договора № V625/0000-№<***> от 20.10.2023 недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярцевского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор V625/0000-1102657 от 20.10.2023г., заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н. Панина

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2025г.