Дело №33а-2515/2023 (2а-1912/2023) судья Нестеров С.И.

УИД 62RS0001-01-2023-001032-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хмельниковой Е.А.,

судей Туровой М.В., Логиновой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алехашкиной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Олимпия+» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) с апелляционной жалобой заинтересованного лица ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 июня 2023 года, которым административный иск удовлетворен.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Туровой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Олимпия+» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия). В обоснование заявленных требований указав, что 15.12.2020 мировым судьей судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани было удовлетворено заявление начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Олимпия+» денежных средств. По представленным мировым судьей сведениям, дубликат исполнительного документа был направлен в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области 21.04.2021 почтовым отправлением – ШПИ №, согласно отчету об отслеживании данное почтовое отправление получено 22.04.2021 сотрудниками ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области. С момента поступления дубликата исполнительного документа в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области прошло более 12 месяцев, однако исполнительное производство не возобновлено. Направленные им запрос от 30.08.2021 и жалоба от 17.02.2022 проигнорированы. Меры для установления местонахождения исполнительного документа и устранения нарушенных прав взыскателя руководителем ОСП по г. Рязани Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 не приняты. С учетом изложенного, просил признать действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, выраженные в непринятии мер для установления местонахождения дубликата исполнительного листа по делу № в отношении ФИО2 и не возобновлению по нему исполнительного производства, незаконными, приводящими к грубому нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований по исполнительному документу.

Протокольным определением суда от 02 июня 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 июня 2023 года административные исковые требования ООО «Олимпия+» удовлетворены; признаны незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, выраженные в непринятии мер для установления местонахождения дубликата исполнительного листа по делу № в отношении ФИО2 и не возобновлению по нему исполнительного производства.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на пропуск административным истцом срока обращения с указанным иском в суд. Одновременно ссылается на обжалование им в апелляционном и кассационном порядке определения мирового судьи, на основании которого выдан дубликат исполнительного документа. Считает, что ввиду обжалования в апелляционном и кассационном порядке указанного определения мирового судьи, выдача дубликата исполнительного документа является ничтожной.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. На основании части 2 статьи 150 ичасти 1 статьи 307Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ихотсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании определения мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 15 декабря 2020 года выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № от 29 мая 2017 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Олимпия +» задолженности по договору займа в размере 47889 рублей, который направлен мировым судьей 21.04.2021 в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области (ШПИ №) и получен последним 22.04.2021.

Согласно представленным ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области сведениям, исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного дубликата исполнительного документа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Олимпия+», направленного 21.04.2021, не имеется, указанный исполнительный документ на исполнении не находился.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пришёл к выводу о наличии незаконного бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, выраженного в непринятии мер для установления местонахождения дубликата исполнительного листа по делу № в отношении ФИО2 и не возобновлению по нему исполнительного производства, что повлекло грубое нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами районного суда по следующим основаниям.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), определяющий условия и порядок исполнения судебных актов, указал, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 19 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Поскольку указанные обязанности своевременно не были исполнены руководителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконном бездействии, допущенным старшим судебным приставом ФИО1

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО2 указывает на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административным иском и отсутствие оснований для его восстановления.

Упомянутые доводы жалобы основанием для отмены либо изменения правильного решения суда не являются.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемого административным истцом решения, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение мирового судьи о выдаче дубликата исполнительного документа вступило в законную силу 10 марта 2023 года, в связи с чем, изложенные ФИО2 в апелляционной жалобе доводы об обжаловании им указанного судебного акта не влияют на законность постановленного решения суда по настоящему административному делу.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении заявленных требований дал надлежащую правовую оценку имеющим значение для дела обстоятельствам и сделал выводы, соответствующие материалам дела и действующему нормативному регулированию спорных правоотношений.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий –

Судьи -