№ 1-51/2023 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Череповец 27 декабря 2023 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего – судьи Титовой О.А.,
при секретаре Хохловой Т.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Вирронен И.А.,
защитника – адвоката Прыгуновой Л.Н.,
а также потерпевшего З., его представителя – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з», ст. 119 ч. 1 УК РФ,
Установил:
ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрожал убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
<дата> года около 15 часов 50 минут ФИО1, находясь на земельном участке у дома <данные изъяты>, умышленно, во время конфликта на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, используя в качестве оружия палку, нанес множественные удары в область головы и левой верхней конечности З., отчего З. упал на землю, затем ФИО1 опустился на колени, несколько раз ударил кулаками по лицу лежащего З., укусил З. за нос и кисть левой руки, при этом высказывал в адрес З. угрозы убийством, которые потерпевший воспринимал реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье.
В результате умышленных действий ФИО1 З. были причинены:
<данные изъяты>.
Судебное разбирательство уголовного дела проведено в отсутствие подсудимого на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.
На основании ст. 276 ч. 1 п. 2 УПК РФ в суде исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО1 вину не признал, показал, что у их семьи имеется земельный участок по адресу: <данные изъяты>. Участок граничит с земельным участком З.. На протяжении многих лет с соседом идут разногласия по поводу границ земельных участков. <дата> года около 15 часов 30 минут о (ФИО2) увидел, что З. «болгаркой» пилит его (ФИО2) забор – сетку-рабицу. Он взял пластиковую трубу и пошел к З. Спросил, что З. делает, тот ответил, что со своим забором делает, что хочет, «болгарку» держал в руках. Он (ФИО2) попросил З. положить «болгарку». З. в ответ выругался нецензурной бранью. Он (ФИО2) ударил З. трубой два раза по голове и один раз по плечевому суставу. Ударов по рукам не наносил. З. отошел от него на два шага, стал размахивать «болгаркой», рука была на кнопке. Когда З. попытался еще раз сделать замах «болгаркой», он (ФИО2) нанес еще один удар пластиковой трубой, удар пришелся по правой лопатке З.З. продолжил замахиваться «болгаркой», ему (ФИО2) пришлось отступить. Он (ФИО2) перехватил руку З., они упали. З. упал на спину, он упал на З. сверху. Он (ФИО2) испугался, что З. может включить «болгарку», стал просить отпустить «болгарку». З. начал кусать его за лицо, за бровь, левой рукой царапал ему (ФИО2) лицо, сунул указательный палец руки ему (ФИО2) в рот, стал рвать рот и плеваться. Он тоже стал плеваться, нанес З. пощечину. З. очухался. Он (ФИО2) встал, забрал «болгарку». Угроз убийством в адрес З. он (ФИО2) не высказывал. Считает, что правая рука З. могла быть повреждена при падении на землю, т.к. «болгарка» тяжелая (т. 1 л.д. 116-119, т. 2 л.д. 6-9).
Полагает, что З. его оговаривает, т.к. между ними сложились неприязненные отношения.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Заявлениями З. от <дата> года, от <дата> года о привлечении к ответственности ФИО1 за угрозу убийством и за причинение телесных повреждений (т. 1 л.д. 17, 136).
Показаниями потерпевшего З. о том, что в поселке <данные изъяты> у его внука имеется дачный участок, на котором он (З.) проживает в летнее время. На протяжении нескольких лет с соседом ФИО2 идут разногласия по поводу границ земельных участков. В <дата> году ФИО2 выкопал траншею и установил забор из сетки-рабицы на территории его (З.) земельного участка. Он (З.) предупредил жену ФИО2, что забор поставлен на его (З.) земельном участке. <дата> года он (З.) приехал на участок, чтобы поставить забор. Предупредил соседей, что будет делать забор, попросил показать документы на участок. Затем взял пилу-«болгарку», хотел срезать столбы на своем участке, на участок ФИО2 не проходил. Затем он (З.) почувствовал удар по голове, ФИО2 подкрался сзади, он (З.) плохо слышит. Повернувшись, увидел, Артемнко, который бил его (З.) палкой по голове, он (З.) закрывался руками от ударов, ФИО2 бил палкой, при этом ФИО2 говорил, что если он (З.) еще раз подойдет к забору, то он (ФИО2) его (З.) убьет. Он (З.) испугался угроз т.к. ФИО2 был с палкой, до этого Артемено уже бил его (З.) граблями, пока они не сломались. ФИО2 бил его палкой, к которой прикреплена резиновая полоска. От ударов испытал сильную боль. Он (З.) упал, ФИО2 сидел на нем и бил, укусил за руку, за палец, за нос. Затем выбежала А., оттащила ФИО2. Его (З.) увезли на «скорой», на сломанную руку наложили гипс. Считает, что ФИО2 мог его (З.) убить. «Болгаркой» перед ФИО2 не размахивал. Успел спилить 3-4 прута забора. Просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 5405 рублей – стоимость лекарств, которые назначил врач, и компенсацию морального вреда в размере 500 тысяч рублей.
Заключением эксперта № <№> от <дата> года, согласно которому <дата> года при обращении за помощью у З. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, который расценивается по признаку длительного расстройства здоровья – временной нетрудоспособности более 21 дня, как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, перелом мог быть причинен в результате травматического воздействия тупым твердым предметом в область предплечья левой руки, а также <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью, которые могли быть причинены в результате множественных травматических воздействий тупым твердым предметом (или предметами), возможно при ударе о таковые предметы (т. 1 л.д. 194-198).
Протоколом осмотра места происшествия от <дата> года, согласно которому осмотрен земельный участок между домами <данные изъяты>. Северная сторона участка огорожена забором и из сетки-рабицы. В заборе имеется отверстие около 40 см, на земле обнаружена и изъята пластиковая палка (ПВХ) длиной 118 см, с пятнами буро-коричневого цвета (т. 1 л.д. 5-9).
Протоколом осмотра, согласно которому <дата> года осмотрена палка, выполненная из ПВХ белого цвета, длина 118 см, по всей длине имеется поролоновая вставка (т. 1 л.д. 98-100).
Копией карты вызова «скорой медицинской помощи», согласно которому <дата> года в 16 часов 01 минуту за помощью обратился З., проживающий в <данные изъяты>, пояснил, что в 15 часов 30 минут сосед ударил палкой, укусил за нос и левую кисть (т. 1 л.д. 139).
Показаниями свидетеля А. о том, что она с З. ведет совместное хозяйство на земельном участке в <данные изъяты>. ФИО1 их сосед по земельному участку, с ними были обычные соседские отношения. Около 5 лет назад между ФИО2 и З. возникли разногласия по поводу земельного участка. <дата> года около 15 часов 30 минут вышла из вагончика, чтобы позвать З. Увидела, что к З. бежит сосед ФИО2, держа в руке палку. З. стоял спиной к ФИО2. ФИО2 стал наносить удары палкой по голове З., ударил 3-4 раза по голове и телу. Она (А.) побежала за телефоном и курткой. Отсутствовала несколько секунд. Когда вернулась, увидела, что З. лежит на земле на спине, на нем сидел ФИО2, наносил удары левой рукой по лицу З., а правой рукой держал «болгарку» З.. ФИО2 наносил удары руками по лицу З., при этом говорил: « я тебя все равно убью». Она испугалась за жизнь З., т.к. ФИО2 намного моложе. Она оттащила ФИО2 от З., сказала ФИО2, чтобы тот отдал «болгарку». ФИО2 замахнулся «болгаркой», велел отойти. Она (А.) позвонила дочери, которая вызвала полицию и «скорую помощь». У З. лицо было в крови, распух нос. З. жаловался на боль в левой руке, рука опухла в области предплечья, около большого пальца были следы зубов. З. госпитализировали. Оказалось, что у него перелом руки. Когда приехали сотрудники полиции и «скорой помощи», к ним подошла Свидетель №3
Показаниями свидетеля А. о том, что она проживает с супругом ФИО1 За последние десять лет ФИО1 сжег два дома на участке по адресу6 <данные изъяты>. В настоящее время занимаются реконструкцией дома. У них (ФИО2) есть соседи З. и А., с ними сложились неприязненные отношения по поводу границ земельных участков. <дата> год она (А.) с мужем находились на даче. З. велел убрать забор через два дня. В какой-то момент она заметила, что З. ходит вдоль забора, разделяющего их земельные участки, З. потребовал убрать забор в течение двух дней, в противном случае угрожал убийством. Затем З. ушел из поля ее (А.) видимости. Около 15 часов 30 минут она (А.) с огорода ушла в дом. Там уже были сотрудники полиции. Ей стало известно, что между ее мужем и З. произошел конфликт из-за того что З. «болгаркой» резал забор, а ФИО1 защищал свое имущество. На лице мужа увидела кровоподтеки, на шее царапины. З. увезли на «скорой». Муж рассказал, что когда увидел, что З. режет забор, то схватил отрезок пластиковой трубы и стукнул З.. После этого З. обернулся в его сторону, муж повалил З. на землю, прижал руку З. с включенной «болгаркой», выдернул шнур из розетки и бросил «болгарку» под яблоню. Позже «болгарку» она (А.) возила дознавателю.
Показаниями свидетеля З. о том что в <данные изъяты> у ее семьи имеется земельный участок. На соседнем участке проживает семья ФИО2. <дата> года ей позвонила мама, сообщила что сосед напал на отца. Она (З.) вызвала полицию и «скорую помощь». Приехав, увидела, что голова и лицо отца в крови, на носу кровоподтек, на левой руке сильный отек, предплечье левой руки опухшее. На ФИО2 телесных повреждений она (З.) не видела. По дороге в больницу отец рассказал, что днем подходил к А., просил показать документы, чтобы установить забор согласно границам. А. отказалась обсуждать границы земельного участка. Отец начал распиливать «болгаркой» металлическую конструкцию, в это время к нему со спины подошел ФИО1 и ударил по голове сзади каким-то предметом. После ударов отец упал на землю. ФИО2 продолжал наносить удары отцу, угрожал убийством, в какой-то момент укусил за руку. Их увидела мама, А., которая стала оттаскивать ФИО2 от отца. Отец говорил ей (З.), что испугался за свою жизнь.
Показаниями свидетеля К. о том, что ФИО1 – её родной брат, З. знает с <дата> года, т.к. участок З. граничит с ее земельным участком. <дата> года она находилась на даче. В окно увидела, что З. бегает с каким-то проводом. Вечером позвонила А., сообщила, что произошла драка, т.к. З. пошел пилить их (ФИО2) забор, ФИО2 побежал к нему, попытался отнять «болгарку», которая сломалась, произошла драка. Вызвали «скорую» т.к. у З. и ФИО2 была кровь.
Таким образом, исследованными доказательствами виновность подсудимого установлена.
Показания потерпевшего З. об обстоятельствах причинения телесных повреждений согласуются с показаниями свидетелей А., З., выводами судебно-медицинской экспертизы.
Суд признает способом защиты показания ФИО1 о том, что перелом руки у З. образовался не от его действия и о том, что он не высказывал угрозы убийством в адрес потерпевшего, поскольку потерпевший З. давал последовательные аналогичные показания об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, о высказанных в его адрес угроз убийством. Показания потерпевшего полностью соответствуют показаниям А., которая явилась очевидцем происшествия. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля А. у суда нет.
Суд признает надуманной версию подсудимого ФИО1 о том, что потерпевший оговаривает его, поскольку показания потерпевшего и свидетеля А. в целом совпадают, объективно подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта о телесных повреждениях у потерпевшего.
<данные изъяты>.
<данные изъяты>.
Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку <дата> года около 15 часов 50 минут на земельном участке у дома <данные изъяты> ФИО1 в ходе ссоры, возникшей с соседом З. умышленно, с целью причинения вреда здоровью, вооружившись палкой, которую использовал в качестве оружия, нанес множественные удары в область головы и левой верхней конечности З., причинив потерпевшему З. средней тяжести вред здоровью. Об умысле ФИО1 на причинение средней тяжести вреда здоровью свидетельствует нанесение множественных ударов, использование в качестве оружия пластиковой палки длиной 118 см.
Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку <дата> года около 15 часов 50 минут на земельном участке у дома <данные изъяты> ФИО1 в ходе ссоры, возникшей с соседом З. умышленно нанося удары по голове и телу З. высказывал в адрес потерпевшего З. угрозы убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться за свои жизнь и здоровье, т.к. ФИО1 во время высказывания угроз был вооружен палкой, которую использовал в качестве оружия, наносит множественные удары по голове и телу потерпевшего палкой и руками, был агрессивно настроен.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства; не состоит на учете у нарколога и психиатра.
Как следует из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ, склонен к конфликтным ситуациям, на замечания реагирует агрессивно. На учете в ОМВД России по Череповецкому району не состоит.
Как следует из характеристики, представленной главой <данные изъяты> сельского поселения, жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало.
Соседями характеризуется как трудолюбивый, отзывчивый человек, принимающий активное участие в благоустройстве территории поселка <данные изъяты>.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 и ч. 2 УК РФ признает: явку с повинной в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, <данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего, посягавшего на чужое имущество.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, посягающего на здоровье человека, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, на менее тяжкую.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая имеющееся у ФИО1 психическое расстройство, не исключающего вменяемости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, наказание в виде лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, в виде обязательных работ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ФИО1 наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения наказания в соответствии со т. 53.1 УК РФ нет.
<данные изъяты>.
В соответствии со ст. 1101 УК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает, что гражданский иск потерпевшего З. о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению – в размере 70000 рублей.
Суд признает за потерпевшим З. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска о расходах на приобретение лекарств для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по делу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, т.к. не представлены рекомендации медицинского работника о необходимости приобретения данных лекарственных препаратов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
Приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ – один год лишения свободы,
- по ст. 119 ч. 1 УК РФ – двести сорок часов обязательных работ.
На основании ст. 69 ч 2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
<данные изъяты>.
Меру пресечения ФИО1 на срок апелляционного обжалования не избирать.
Гражданский иск потерпевшего З. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу З. компенсацию морального вреда в размере семьдесят тысяч рублей.
Признать за потерпевшим З. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Председательствующий Титова О.А.