Дело №
УИД 22RS0№-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года ....
Центральный районный суд .... края в составе:
председательствующего ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Оникс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Оникс» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Оникс» заключен договор участия в долевом строительстве №а/2/16, по условиям которого застройщик принял обязательство построить дом, объекты инженерной инфраструктуры по адресу: ...., тракт Змеиногорский, .... после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства – ...., дольщику по акту приема-передачи жилого помещения, а участник долевого строительства принял обязательство уплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки, предусмотренные договором и принять квартиру по акту приема-передачи. В соответствии с условиями договора срок передачи объекта установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом исполнена обязанность по внесению долевого взноса в сумме 1 950 000 руб. в полном объеме. Застройщиком, обязательства по передаче участнику долевого строительства нарушены в части срока исполнения. Объект передан только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи, в связи с чем имеются основания для начисления неустойки. Претензия истца о добровольной выплате неустойки оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры дольщику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 500 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчиком представлены письменные возражения на иск, в которых он не оспаривает факт заключения с истцом договора долевого участия в строительстве, а также факт нарушения сроков передачи объекта дольщику. Вместе с тем, ответчик просит учесть положения Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве...», согласно которому в отношении применения неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. На основании вышеизложенного, расчет неустойки подлежит корректировке в этой части в сторону уменьшения периода начисления до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, на основании указанного постановления истцу необходимо применить ставку, действующую на день исполнения обязательств. Также ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью последствий нарушения обязательств предъявляемым истцом размерам неустойки, морального вреда и штрафа.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оникс» и ФИО1 заключен договор №а/2/16 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее – договор), по условиям которого ООО «Оникс» приняло обязательство в предусмотренный договором срок построить дом по адресу Змеиногорский тракт, .... и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства - .... указанном доме участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п.п. 1.1.1, 2.2 договора).
В соответствии с условиями договора стоимость объекта составляет 1 950 000 руб.
Согласно пункту 1.2 Договора застройщик обязан передать объект дольщику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи с согласованным в договоре объемом выполненных работ.
Факт исполнения истцом обязательств по оплате объекта строительства ответчиком не оспаривается.
Из обстоятельств дела следует, что застройщиком обязательства по передачи квартиры не выполнены своевременно.
ДД.ММ.ГГГГ истцу передана ...., расположенная по адресу: Змеиногорский тракт, ...., то есть с нарушением установленного договором срока.
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 500 руб. и моральный вред 10 000 руб.
Претензия истца оставлена без удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В пунктах 23 и 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.
При установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.
Поскольку факт нарушения сроков передачи объекта участнику долевого строительства установлен, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Злоупотребление со стороны истца не установлено.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При рассмотрении настоящего спора применяются положения специального закона о неустойке (ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ).
Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 240 500 руб.
При проверке расчета суд учитывает позицию ВС РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ17-26, согласно которой расчет неустойки должен определяться, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, действующей по состоянию на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта недвижимости.
Кроме этого, определяя период начисления неустойки, суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;
неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
В силу пункта 1(2) Постановления Правительства РФ № особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
Таким образом, вышеприведенным нормативным актом установлены ограничения в части начисления неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", иных штрафных санкций, за нарушение застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства дольщику, согласно которым неустойка не начисляется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд находит заслуживающим внимание доводы ответчика об ограничении периода начисления неустойки до даты вступления в силу вышеназванного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, суд производит собственный расчет с учетом вышеприведенных требований.
При расчете неустойки следует исходить из размера ставки рефинансирования, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ – 8,5 % годовых, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ и требований закона.
Соответственно за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (87 дней) размер неустойки составит:
1 950 000 руб. * 8,5% /300 * 87 дн. * 2 = 96 135 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).
Заслуживает внимание статус ответчика, являющегося застройщиком, осуществляющим деятельность на рынке строительных услуг, и наличие у него обязательств перед иными дольщиками, сложность экономической ситуации в стране и необходимость при восстановлении нарушенных прав граждан обеспечение возможности осуществления деятельности производителем.
Учитывая фактические обстоятельства дела, а так же, что неустойка является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, оценив баланс законных интересов обеих сторон по делу, срок нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка, исчисленная в размере двойной ставки рефинансирования от полной стоимости объекта, является несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, и подлежит снижению до 70 000 руб.
Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оценивая требование о взыскании компенсации морального вреда и определяя ее размер, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя и причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, степени разумности и справедливости, отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, повлиявших существенно на степень нравственных страданий истца, в связи с допущенным нарушением, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.
В соответствии с положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки ("Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку нарушение прав истца установлено, и требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком, имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного указанной выше нормой права. Сумма штрафа от размера удовлетворенных требований составляет 36500 руб. = (70 000 + 3 000) х 50%.
При этом суд не усматривает основания для уменьшения размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах исковые требования суд удовлетворяет частично.
Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Учитывая, что возможность предоставления отсрочки исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ прямо предусмотрена вышеназванным Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479, суд полагает возможным ходатайство ответчика удовлетворить, предоставив отсрочку исполнения настоящего решения до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа .... подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 600 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Оникс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД ....) неустойку в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, штраф 36 500 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Предоставить ООО «Оникс» отсрочку исполнения настоящего решения до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Оникс» в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... госпошлину в размере 2600 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
ФИО6
ФИО6
ФИО6
ФИО6