Копия

УИД: 66RS0029-02-2025-000010-80

Дело № 2-2-7/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года пгт.Пышма Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Зверево Ростовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокурор г.Зверево Ростовской области обратился в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование искового заявления указано, что в ходе проведенной в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года №2202-1 проверки по обращению ФИО1 установлено, что 18 января 2025 года следователем СО ОМВД России «Красносулинский» возбуждено уголовное дело №№ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1

В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, увидев на сайте «Авито» объявление ФИО1 о продаже дома, используя средства мобильной связи, позвонило на абонентский номер ФИО1 и под предлогом покупки дома, а также перевода задатка, ввело в заблуждение ФИО1 относительно истинных намерений, и убедило включить демонстрацию экрана на мобильном телефоне.

ФИО1, будучи не осведомленной, относительно истинных намерений неустановленного лица, осуществила вход в личный кабинет ПАО «Сбербанк», в котором на ее банковский счет поступили денежные средства, которые, со слов неустановленного лица были переведены случайно, и ней необходимо перевести их обратно, ФИО1, думая, что возвращает случайно переведенные на ее банковский счет денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:17 до 15:36 часов осуществила 3 операции по переводу личных денежных средств со своего банковского счета на банковский счет №№, открытый на имя ФИО2 денежные средства в сумме 75 000 руб..

Также, в ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства в общей сумме 75 000 руб. поступили на указанный счет №№, открытый на имя ФИО2. При этом ФИО1 получатель денежных средств ФИО2 не знаком, пользоваться и распоряжаться денежными средствами потерпевшая ему не давала разрешения.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в общей сумме 75 000 руб., в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшей.

Просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 75 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13 марта 2025 года в размере 2 589 руб. 04 коп., за период с 13 марта 2025 года по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Определением суда от 27 марта 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о невозможности рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком не получено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, у него отсутствовала возможность ознакомиться с материалами дела и предоставить возражения и доказательства в обоснование своей позиции по делу, 19 мая 2025 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец прокурор г.Зверево Ростовской области, в судебное заседание не явился.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, истец, обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения).

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела от 18 января 2025 года, следователем СО ОМВД России «Красносулинский» возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поводом для возбуждения послужило заявление ФИО1, согласно которого в период с 14:00 часов по 15:36 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, ввело в заблуждение ФИО1, которая желая продать дом, разместила на сайте «Авито» объявление о продаже дома. После чего неустановленное лицо в 14:20 часов 13 января 2025 года позвонило ФИО1 с абонентского номера № на ее мобильный телефон с предложением купить дом и перевести задаток за него в сумме 50 000 руб.. ФИО1 будучи уверенно, что разговаривает с покупателем, согласилась.

Далее, неустановленное лицо позвонило в 14:52 часов ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № через приложение «WhatsApp» установленное в мобильном телефоне ФИО1, которая следуя инструкциям неустановленного лица, включила в данном приложении функцию «Демонстрация экрана».

По указанию неустановленного лица ФИО1 зашла в свой личный кабинет в приложении ПАО Сбербанк-Онлайн, и увидев, что ей на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 25 000 руб. и 250 000 руб.. Неустановленное лицо, введя в заблуждение ФИО1 пояснило, что случайно перевело денежные средства в сумме 250 000 руб. на ее банковскую карту, и просило вернуть их.

ФИО1, думая, что возвращает случайно переведенные ей неустановленным лицом денежные средства, используя приложение ПАО Сбербанк-Онлайн перевела со своей банковской карты денежные средства на счет ФИО2 в общей сумме 75 000 руб..

Согласно постановления следователя СО ОМВД России «Красносулинский» от 18 января 2025 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №№.

Согласно чеков по операции, ФИО1 перевела на счета №№ и №№, открытые на имя ФИО2 денежные средства в размере 75 000 руб. (л.д.22-27).

Согласно сведений МРИ ФНС России №21 по Ростовской области, владельцем счета №№ является ФИО2 (л.д.28).

Исходя из положений статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Таким образом, по смыслу части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

При этом именно на приобретателе денежных средств лежит обязанность доказать, что лицо, требующее их возврата, знало об отсутствии обязательства. Истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения своего имущества ответчиком (увеличения имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) в отсутствие на то законных оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа возврата неосновательного обогащения судом не установлено.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения и денежные обязательства в отношении денежных средств в сумме 75 000 руб. 00 коп., тем самым отсутствуют правовые основания для сбережения денежных средств за счет истца. Доказательств обратного в материалах дела не содержится и ответчиком суду не представлено. Тем самым, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно приобрел денежные средства в заявленной истцом сумме 75 000 руб. 00 коп. за счет истца и поэтому с него подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 75 000 руб. 00 коп..

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в данной части.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовых разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере 2 589 руб. 04 коп., а также с 13 марта 2025 года по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исковое заявление удовлетворено полностью, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины от размера удовлетворенных исковых требований, что составит в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора г. Зверево Ростовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с 18 июня 2024 года по 17 февраля 2025 года в размере 10 942 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13 марта 2025 года в размере 2 589 руб. 04 коп., за период с 13 марта 2025 года по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева