Дело N 2-1160/2022 47RS0007-01-2022-001825-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Башковой О.В.,

При секретаре Нечаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании – при участии помощника Кингисеппского городского прокурора Поздеевой А.А.,

при участии истца ФИО1, представителя ответчика ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат» - адвоката Хохлова С.Г., действующего на основании ордера N № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ГУ – Ленинградское региональное отделение фонда социального страхования РФ – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного здоровью несчастным случаем на производстве

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Кингисеппский хлебокомбинат» (далее ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат») о взыскании разницы между фактически утраченным заработком и страховым пособием по нетрудоспособности в размере 467 866 рублей 85 копеек, компенсации морального вреда в размере 2500 000 рублей, судебных издержек в размере 5 000 рублей, связанных с оказанием юридических услуг по составлению искового заявления, почтовых расходов, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ она получила травму на производстве - во время трудовой деятельности в ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат», по результатам получения которой работодателем был составлен соответствующий акт. В результате полученной травмы она получила телесные повреждения: разрыв внутреннего мениска, передней крестообразной связки левого коленного сустава, с последующим оперативным лечением ДД.ММ.ГГГГ; артроскопии левого коленного сустава, удаления заднего медиального мениска, в виде посттравматического артроза левого коленного сустава 2 стадии НФС1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была полностью нетрудоспособна, а ДД.ММ.ГГГГ была направлена на проведение медико-социальной экспертизы, по результатам которой ей была установлена 20 % утрата профессиональной трудоспособности сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 10 месяцев 8 дней и составлял 100 % степень утраты работоспособности, а до произошедшего с ней несчастного случая отработанный ею период у данного работодателя составил 9 месяцев 23 дня, ей был начислен доход за указанное время в размере , размер среднего заработка за указанный период составляет копейки, соответственно, сумма ее утраченного заработка за период полной нетрудоспособности составил копейки, за вычетом пособия, выплаченного ей ГУ ЛРО ФСС РФ ей было выплачено пособие в размере , соответственно, разницу в размере копеек просит взыскать с ответчика. Полагает также, что ввиду полученной травмы ей причинен моральный вред, связанный с характером травмы, длительным отсутствием возможности свободно передвигаться, ограничение возможностей, связанных с передвижением на костылях, сильными болями, длительным лечением и восстановлением, чувством неудобства, неспособностью самообслуживания, лишением возможности участвовать в решении повседневных бытовых потребностей, вести активную жизнь, вести полноценную трудовую деятельность, ограничением в иных сферах жизни, необходимостью оперативного вмешательства, размер компенсации она оценивает в , со ссылками на нормативные положения ст. ст. 1085,1086, 151, 1100 ГК РФ просит защиты нарушенного права избранным способом (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат» в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что о травме истца работодатель узнал только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к работодателю истец ни с какими жалобами не обращалась, полагает, что обстоятельства получения истцом травмы во время работы ничем объективно не подтверждаются, отсутствует умысел работодателя в причинении вреда истцу, ссылается на неправильный расчет истцом среднего заработка, поскольку за время нетрудоспособности истца работодатель выплачивал денежные средства, которые истец в своем расчете не отразила, в том числе выплаты по больничному листу и выходное пособие по сокращению штатов. Ссылается на то, что на счетах работодателя отсутствуют какие-либо денежные средства, в связи с чем выплата истцу денежных средств является невозможной, считает завышенным компенсацию морального вреда.

Представитель третьего лица – ГУ Ленинградское региональное отделение фонда социального страхования РФ в судебном заседании удовлетворение иска оставила на усмотрение суда, пояснила, что пособие по временной нетрудоспособности истцу было выплачено, поскольку произошел страховой случай на производстве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исследовав медицинские карты стационарного и амбулаторного больного ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно статье 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно статье 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что истец ФИО1 являлась работником ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат», № года истец получила травму, в результате которой истцом были получены повреждения: разрыв внутреннего мениска, передней крестообразной связки левого коленного сустава, с последующим оперативным лечением, артроскопии левого коленного сустава, удаления заднего медиального мениска, в виде посттравматического артроза левого коленного сустава 2 стадии НФС1 (л.д. 11, 56-57, медицинская карта амбулаторного больного N №), из медицинских карт истца также усматривается, что в течение месяца нога находилась в гипсе, на протяжении трех месяцев истец передвигалась на костылях, затем потребовалось оперативное вмешательство, на стационарном лечении истец находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту N 1 от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, дата и время несчастного случая – ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ часов, краткая характеристика места, где произошел несчастный случай – ступеньки здания ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат», обстоятельства несчастного случая: ДД.ММ.ГГГГ начальник производства ФИО1 с ее слов по окончании работы с ДД.ММ.ГГГГ вышла с проходной ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат» и спускаясь по разбитым ступенькам здания ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат», подвернула ногу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в травматологический кабинет, где ей оказали медицинскую помощь и выдали больничный лист. Характер полученных повреждения: разрыв внутреннего мениска, передней крестообразной связки левого коленного сустава. Медицинское заключение ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. ФИО6» по учетной форме № от ДД.ММ.ГГГГ N № причины несчастного случая: неудовлетворительное состояние ступенек лестницы здания ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат» (л.д. 12-13).

В результате полученной травмы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была нетрудосопособна, находилась на амбулаторном лечении, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении с диагнозом: посттравматическое повреждение заднего рога медиального мениска. Болевой синдром. Состояние после артроскопии правого коленного сустава, проведено оперативное лечение – артроскопия правого коленного сустава, удаление заднего медиального мениска.

Как следует из пояснений истца, с ДД.ММ.ГГГГ она должна была приступить к выполнению своих трудовых обязанностей, но ввиду увольнения в связи с сокращением штата предприятия ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходила.

Также из материалов дела следует, что произошедший случай был признан страховым, ГУ ЛРО ФСС РФ истцу за период нетрудоспособности было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере (л.д. 19-20).

Разницу между выплаченным пособием и утраченным заработком в размере копеек истец просит взыскать с ответчика, представив соответствующий расчет (л.д. 4-оборот).

Согласно требованиям статьи 1085, 1086 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно разъяснениям, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Судом установлено, что период работы истца в ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат» до момента получения травмы составил полных (л.д. 11), согласно справки 2-НДФЛ истцу за указанный период времени был начислен доход в размере (л.д. 17-18), соответственно, размер среднего заработка истца составляет

Соответственно, сумма утраченного истцом заработка за нетрудоспособности (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет:

С учетом того, что сумма выплаченного пособия составляет , а исходя из требований действующего законодательства все суммы учитываются до удержания с них налогов, сумма разницы между выплаченным пособием и утраченным заработком составила (без вычета налога), при этом суд приходит к выводу о том, что истец не лишена права взыскания такой разницы в силу следующего.

Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством") не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию утраченный заработок в размере .

Доводы представителя ответчика о том, что из размера утраченного заработка следует вычесть полученные истцом выплаты в виде выплаченного истцу выходного пособия по сокращению в сумме и выплаты по больничному листу, отклоняются судом, поскольку при определении утраченного заработка не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении (ч. 2 ст. 1086 ГК РФ), также, в соответствии с ч. 2 ст. 1085 ГК РФ, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Отклоняются судом и доводы представителя ответчика о том, что обстоятельства получения истцом травмы во время работы ничем объективно не подтверждаются, отсутствует умысел работодателя в причинении вреда истцу, указанные доводы опровергаются актом о несчастном случае на производстве (л.д. 12-13).

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая характер и тяжесть травмы, длительное чувство неудобства и боли, длительность периода восстановления, ограничение возможности истца свободно передвигаться, ограничение возможности участвовать в решении повседневных бытовых потребностей, вести активную жизнь, полноценную трудовую деятельность, ограничением в иных сферах жизни, необходимость оперативного вмешательства, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда истцу в размере 100 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что исковое заявление в суд составлено адвокатом, стоимость услуг по составлению искового заявления составила (л.д. 3), указанную сумму суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Также, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде почтовых расходов в размере (л.д. 6-9), связанных с направлением копии искового заявления лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного здоровью несчастным случаем на производстве – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ с Открытого акционерного общества «Кингисеппский хлебокомбинат», разницу между фактически утраченным заработком и страховым пособием в размере 425 149 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные издержки в размере 5 488 рублей 48 копеек, а всего взыскать 530 638 (пятьсот тридцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 06 копеек.

В остальной части иска ФИО1 к ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат» о взыскании разницы между утраченным заработком и страховым пособием в размере 42 717 рублей 27 копеек, компенсации морального вреда в размере 2 400 000 рублей, отказать.

Взыскать в доход местного бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» с Открытого акционерного общества «Кингисеппский хлебокомбинат» государственную пошлину в размере 7751 (семь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья О.В. Башкова

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2022.