25RS0001-01-2023-005458-37
Дело № 2-4434/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока
в составе судьи Юлбарисовой С.А.
при секретаре Рубан А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ИП ФИО2, в обоснование которого указал, что 29.08.2021 в ходе мониторинга сети «Интернет» ему стало известно о нарушении ответчиком его (истца) исключительного права в форме размещения на сайте по электронному адресу: <данные изъяты> фотографии букета цветов. Данный сайт используется ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков, то есть в предпринимательских целях. При этом фотография создана им (истцом) в результате его творческого труда. На фотоизображении, размещенном на сайте ответчика, отсутствуют сведения об авторе (ФИО1). На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу: компенсацию за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения без разрешения правообладателя) в размере 10 000 руб.; компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информация об авторском праве, в размере 10 000 руб.; судебные расходы в размере 11 184,84 руб.
В судебное заседание ФИО1 не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л. д. 95). Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 96).
ИП ФИО2 в судебное заседание также не явилась. О месте и времени проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом посредством направления по адресу ее регистрации (л. д. 100) судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении (л. д. 95).
В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную ответчику, доставленной.
Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ИП ФИО2 судебных извещений, и ее нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении ее процессуальных прав.
При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 233-234 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.
В соответствии со статьей 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат, среди прочего, исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на обнародование произведения.
Согласно статье 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав.
В силу положений подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 14.07.2016 ФИО1 самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов «IMG_5440.jpg» (л. д. 29).
Указанный исходный файл был обработан истцом 15.07.2016, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «IMG_5440.psd» (разрешение изображения 5083x3389) (л. д. 30).
В этот же день (15.07.2016) ФИО1 разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети «Интернет» под именем <данные изъяты>разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «<данные изъяты>» по электронным адресам: <данные изъяты> и <данные изъяты> (л. д. 31).
Вышеуказанная фотография создана с использованием фотоаппарата «<данные изъяты> серийный номер № принадлежащего ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 20.01.2022 77 АГ 9249640, зарегистрированным в реестре за номером 77/1875-н/77-2022-2-75, составленным нотариусом г. Москвы ФИО3 (л. д. 66-83).
Размещение фотографий осуществлено на принадлежащем истцу сайте по адресу: <данные изъяты> который зарегистрирован 19.03.2007, что подтверждается сертификатом владения доменным именем от 18.01.2022, выданным ООО «Регистратор Доменов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (л. д. 84).
Изложенные обстоятельства, подтверждаемые описанными доказательствами, позволяют прийти к выводу, что истец является автором фотографии, впервые опубликованной им на своем сайте в сети «Интернет» под именем: <данные изъяты> для иллюстрации композиции из цветов под названием «<данные изъяты>» по электронным адресам: <данные изъяты> и <данные изъяты>
Авторство истца в отношении указанной фотографии презюмируется, подтверждено соответствующим копирайтом «(С) ФИО1 2017» при публикации автором на сайте, в установленном порядке никем не опровергнуто и не оспорено.
Также в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт использования ответчиком фотографий, авторство на которые принадлежит истцу, что подтверждается протоколами автоматизированного осмотра информации в сети «Интернет» от 29.08.2021 № 1630253567120 и от 29.09.2021 № 1632921728564 (л. <...>).
Данные протоколы составлены посредством специализированного программного комплекса для фиксации (заверения) информации в сети «Интернет» «ВЕБДЖАСТИС».
В абзацах первом и втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
С учетом изложенного суд признает вышеназванные протоколы автоматизированного осмотра информации в сети «Интернет» допустимыми доказательствами. Их содержание ответчиком не опровергнуто.
Оснований полагать, что, размещая фотографии на своем сайте, ответчик руководствовался особым общественным интересом в правовом понимании статьи 1274 ГК РФ и влекущем необходимость использования непосредственно фотографий, выполненных истцом, у суда не имеется, в связи с чем использование ответчиком указанных объектов авторского права без соответствующего согласия автора признается судом неправомерным.
Судом учитывается, что само по себе указание истцом соответствующего знака охраны авторского права в качестве «(С) ФИО1 2017» опровергает передачу прав в отношении фотографий иному лицу. При этом выбор содержания знака охраны авторского права (копирайта) и манера написания имени автора в силу положений статьи 1271 ГК РФ принадлежит правообладателю.
Таким образом, ответчик использовал фотографические произведения, авторские права на которые принадлежат ФИО1, путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, без выплаты ему компенсации, удалив информацию об авторском праве.
Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Разрешения (согласия) на использование фотографии, доведение до всеобщего сведения от истца ответчику не предоставлялось. Следовательно, ответчик не имел прав в соответствии со статьей 1274 ГК РФ без согласия истца (правообладателя) использовать вышеуказанную фотографию.
В соответствии с положениями статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).
Как указано в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается, в частности, удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, а также доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых была удалена или изменена информация об авторском праве.
В силу положений пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.
Для признания факта нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя. На вышеуказанной фотографии, размещенной ответчиком на своем сайте <данные изъяты> отсутствуют указания, кто является автором размещенного фотографического произведения.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт публикации спорного фотоизображения автором с указанием своего авторства.
Ответчик, незаконно используя фотографии, принадлежащие истцу, совершил действия по удалению информации об авторском праве, которая имеется в открытом доступе в сети «Интернет».
Как разъяснено в абзаце первом пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.
Учитывая изложенное, принимая во внимание факт использования ответчиком без соответствующего согласия фотографии, автором и правообладателем которой является истец, суд приходит к выводу о том, что права истца в указанной части нарушены.
Учитывая, что нарушение исключительных авторских прав истца ответчиком подтверждено совокупностью доказательств, суд удовлетворяет заявленные ФИО1 исковые требования.
Размер компенсации, указанный истцом, суд признает соответствующим принципу разумности и справедливости, а также последствиям допущенного ответчиком нарушения прав ФИО1
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на уплату госпошлины в размере 800 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также почтовых расходов в размере 384,84 руб., а всего – 11 184,84 руб.
Названная сумма, в силу приведенных положений ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав – удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения без разрешения правообладателя) в размере 10 000 руб., компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информация об авторском праве, в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 11 184,84 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023.
Судья С.А. Юлбарисова