Судья: Коротков А.Ю. Дело № 33-26440/2023
50RS0008-01-2023-000253-09
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 2 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ситниковой М.И.,
судей Коноваловой С.В., Колесниковой Т.Н.
при помощнике судьи Потаповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ФИО на решение Дубненского городского суда Московской области от 3 мая 2023 года
заслушав доклад судьи Коноваловой С.В.,
объяснения явившихся лиц,
установил:
ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 30.06.2020 г. в размере 72 648,21 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 380 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ПАО банк «ФК «Открытие» и ФИО, <данные изъяты> г.р., ФИО, <данные изъяты> г.р. заключен кредитный договор <данные изъяты> от 30.06.2020 г. Сумма кредита – 1 853 763 руб. Срок возврата кредита 180 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 14.7% (12.7%) годовых, а при выполнении условий, предусмотренных п. 2.3.1 Кредитного договора- 10.7% (8.7%). Размер аннуитентного (ежемесячного) платежа – 27 108 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет должника денежные средства в общем размере 1 853 763 руб., что подтверждается выписками по счетам должника. В нарушении кредитного договора ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер 16.08.2021 г. После его смерти открыто наследственное дело <данные изъяты> нотариусом ФИО 24.11.2021 года в адрес должника было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
Ответчик ФИО, представитель ответчика ФИО в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что действительно, 30.06.2020 года был заключен кредитный договор между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО, ФИО, но при этом одновременно с кредитным договором был заключен договор страхования. ФИО умер 16.08.2021 года. После смерти ФИО обратилась в СК САО «РЕСО-Гарантия», предоставив все необходимые документы, однако страховая компания длительное время не признавала данный случай страховым, в связи с чем образовалась задолженность. Выплата по страховому случаю была произведена 30.01.2022 года. В удовлетворении иска просили отказать.
Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
Суд с учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Решением Дубненского городского суда Московской области от 3 мая 2023 года удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ФИО подала на него апелляционную жалобу по мотиву незаконности и необоснованности.
В суде апелляционной инстанции ФИО доводы своей апелляционной жалобы поддержала, считала, что страховая компания затянула с выплатой страховки, в связи с чем неустойки по кредиту увеличились.
В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащем образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.06.2020 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО, ФИО заключен кредитный договор <данные изъяты> от 30.06.2020 г. Согласно условиям договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 853 763 руб. Срок возврата кредита – 108 месяцев. Размер процентов за пользование кредитом 14.7 % (12.7%) годовых, а при выполнении условий, предусмотренных п. 2.3.1 Кредитного договора – 10.7 %(8.7%). Размер аннуитентного (ежемесячного) платежа – 27 108 руб.
Одновременно при заключении указанного кредитного договора ФИО обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. 30.06.2020 г. заключен договор страхования №SYS1748605105 от несчастных случаев и болезни, в соответствии с которым объектами страхования, в том числе, являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью со смертью страхователя или другого названного в договоре лица, а также их смерти в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателеми по данному договору страхования является ПАО Банк «ФК Открытие», наследники застрахованного лица.
На основании вышеуказанного договора страхования в случае смерти ФИО на САО «РЕСО-Гарантия» возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения по договору страхования в размере 2 049 496,42 руб.
16 августа 2021 года ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти ФИО открыто наследственное дело <данные изъяты> нотариусом ФИО
Согласно материала наследственного дела, наследниками после смерти ФИО, являются ФИО (супруга), ФИО (сын) и ФИО (сын).
16 августа 2021 года ФИО обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти супруга ФИО; от ФИО и ФИО поступили заявления об отказе от наследства.
Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО, является его супруга ФИО
Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, ул. ФИО Понтекорво, <данные изъяты>; 2/3 долей в праве общей собственности на гаражный бокс, находящийся по адресу: <данные изъяты>, гаражный кооператив <данные изъяты>, гаражный бокс 43; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями: 40<данные изъяты>, 42<данные изъяты> (старый номер счета <данные изъяты>; автомобиль марки Renault Logan VIN <данные изъяты>; охотничьего гладкоствольного ружья ИЖ-27, калибр 12/70, <данные изъяты>, без года выпуска.
27 августа 2021 года ответчик ФИО обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом случае по риску смерти по полису комплексного ипотечного страхования.
САО "РЕСО-Гарантия" направило в адрес ФИО письмо о необходимости представить заверенные копии документов из медицинских учреждений или компетентных органов, подтверждающих диагноз, причину смерти застрахованного лица и/ или обстоятельства ее наступления, а также выписку из амбулаторной карты за 5 лет, предшествующих началу страхования, которые необходимы для дальнейшего рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения. Данное письмо получено ФИО 27 августа 2021 года.
В письме исх. <данные изъяты> от 01 сентября 2021 года, адресованном ФИО, страховая компания сообщает о необходимости для дальнейшего рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения предоставить заверенные копии: посмертного эпикриза, выписки из медицинской карты с указанием диагноза, даты установления злокачественного новообразования, анамнеза заболевания, данных гистологического исследования, форму 090у- извещения о больном с впервые в жизни установленным диагнозом злокачественного образования или выписку из ИАС «Канцер-регистр».
В соответствии с п. 14.3 «Правил комплексного ипотечного страхования» Страховщик имеет право запросить сведения, связанные со страховым случаем, у компетентных органов, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая, а также вправе самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая.
Согласно п.п. 13.4.7 и 15.4 «Правил комплексного ипотечного страхования» Страховщик имеет право отсрочить выплату страхового возмещения до получения от компетентных органов всех документов, подтверждающих причину, характер и размер понесенных Страхователем убытков.
Страховой компанией САО "РЕСО-Гарантия" самостоятельно истребованы медицинские документы в следующих медицинских организациях: ГБУЗ «Кимрская ЦРБ», ГБУЗ Тверской областной клинический онкологический диспансер, ГАУЗ Московской области «ДГБ», Гемотест,
В письме, адресованном ФИО, страховая компания сообщает, что рассмотрение выплатного дела 113442064 задерживается, в связи с необходимостью истребования документов по форме 090у в ГБУЗ Тверской области «Тверской областной Клинический онкологический диспансер».
Суд первой инстанции учел, что включение в договор страхования положений, обязывающих родственника клиента предоставить медицинскую документацию, направлено на возможность получения страхового возмещения с целью погашения задолженности по кредитному договору, обязательства по которому допускают правопреемство.
Также положения действующего законодательства не предоставляют банку возможность самостоятельного получения медицинских документов, требуемых для осуществления страховой выплаты, поскольку данные сведения защищены врачебной тайной.
Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819, 1112,1151, 1158, 1175 ГК РФ, учитывая, что стоимость наследственного имущества явно превышает размер образовавшейся задолженности, пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности требований банка о взыскании задолженности с ответчика ФИО по кредитному договору <данные изъяты> от 30.06.2020 г.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, суд надлежащим образом оценил доказательства по делу, и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки отразил в своем решении. Оснований для иной оценки выводов суда судебная коллегия не находит и соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.
При этом судебной коллегией учитывается, что ФИО также является солидарным заемщиком наряду с умершим ФИО по указанному кредитному договору, в связи с чем обязана была своевременно оплачивать платежи по указанному кредитному договору.
Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дубненского городского суда Московской области от 3 мая 2023 года – оставить без изменения,
апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения
Председательствующий судья
Судьи