Дело № 2-1-9260/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова С.А.,

при секретаре Худобе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

08 сентября 2022 года Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20 марта 2020 года в сумме 677 970 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 980 руб. Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательств извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со статьей 809, пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 050 000 руб. под 14,2% годовых сроком на 60 месяцев (до 20 марта 2025 года), а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им равными ежемесячными платежами в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 12 договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1 процента за день.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 24 августа 2022 года, с учетом снижения по инициативе банка суммы штрафных санкций, составляет 677 970 руб. 26 коп., из которых задолженность по основному долгу – 616 767 руб. 93 коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 59 144 руб. 60 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 057 руб. 73 коп. Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиком указанный расчет не оспорен.

30 мая 2022 года истец в адрес ответчика направил уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое последней оставлено без удовлетворения

Поскольку судом установлено нарушение сроков внесения платежей и их размера в счет исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований банка о досрочном истребовании суммы задолженности.

С учетом изложенного, в силу положений вышеуказанных норм права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20 марта 2020 года в сумме 667 970 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 980 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.А. Шевцов

Мотивированное решение составлено 19 октября 2022 года.