Дело № 2а-1226/2023

УИД 12RS0001-01-2023-001383-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Волжск 21 июля 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к начальнику Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО1, Волжскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства, обязании устранить нарушения,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с иском к начальнику Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл Д.Н.В., Волжскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушения путем возбуждения исполнительного производства на основании указанного исполнительного докумета.

В основание требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «Срочноденьги» с должника ФИО2 взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88862 рублей 50 копеек, а также расходы по государственной пошлине в сумме 1432 рубля 93 копейки. ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства и указный судебный приказ посредством почтовой связи получены Волжским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл. Поскольку исполнительное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возбуждено, несмотря на то, что подлежало возбуждению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заявлены указные требования.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в иске заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики начальник Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл Д.Н.В., представители Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Должник ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы данного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «Срочноденьги» с должника ФИО2 взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88862 рублей 50 копеек, а также расходы по государственной пошлине в сумме 1432 рубля 93 копейки (л.д.19-18).

ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства и указный судебный приказ получены Волжским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставам-исполнителям Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО3 на основании указного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.17-23).

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное постановление направлено взыскателю посредством Единого портала государственных услуг, в указной части действия судебного пристава не обжалуются.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

В Определении от 25 мая 2017 г. N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.

Поскольку материалами дела подтверждено, что исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Глухова

Решение принято в окончательной форме 04 августа 2023 года