№ 2-1116/2022

УИД 35RS0009-01-2022-001608-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Новоселовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №, допустил занос своего транспортного средства с выездом на встречную полосу, что привело к дорожно-транспортному происшествию (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

По результатам оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Сузуки СХ4», г.р.з. №, составила 569609,92 рублей без учета износа, 449833,36 рублей - с учетом износа.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована СК АО «АльфаСтрахование», которое произвело потерпевшему страховую выплату в размере 400000 рублей.

Ссылаясь на недостаточность выплаченных страховой компанией денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба, на несение дополнительных расходов (расходов на оплату юридических услуг, расходов на составление отчета по определению суммы ущерба автомобиля, почтовых расходов), истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 169609,92 (569609,92 - 400000) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, госпошлину в сумме 4 592 рубля, почтовые расходы в сумме 130 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил заявление о признании иска, о чем представил заявление, в котором указал, что последствия признания иска разъяснены и понятны, просил снизить размер расходов на оплату юридических услуг, поскольку считает их завышенными.

Представитель третьего лица СК АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого сотрудник исполнителя принимает на себя обязательство по составлению искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также представлению интересов заказчика в судах. Стоимость услуг определена сторонами в сумме 25 000 рублей, которая согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена ФИО1

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО4, последняя принята на работу в качестве юриста к индивидуальному предпринимателю ФИО3

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление подписано и направлено посредством почтовой связи в суд самим истцом ФИО1, участия в судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 не принимала.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется приведенными процессуальными нормами и, принимая во внимание сложность дела, реальный объем работы, проделанный представителем истца, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, полагает правомерным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат расходы на составление экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10 000 рублей, подтвержденные договором № на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска в суд понесены почтовые расходы в размере 130 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Денежные средства, перечисленные ФИО2 на счет временного распоряжения Управления Судебного департамента в Вологодской области в общей сумме 11 880 рублей в качестве авансирования оплаты судебной экспертизы в порядке статьи 96 ГПК РФ, подлежат перечислению на счет экспертного учреждения ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ ст. ст. 198, 212 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 169609 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот девять) рублей 92 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, расходы на проведение оценки в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 130 (сто тридцать) рублей, государственную пошлину в сумме 4 592 (четыре тысячи пятьсот девяносто два) рубля.

Управлению Судебного департамента в Вологодской области перечислить со счета временного распоряжения денежную сумму в размере 11880 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей за счет внесенных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 11880 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей по делу № в счет обеспечения возмещения судебных издержек за проведение экспертизы федеральному бюджетному учреждению «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Решение в части перечисления денежных средств федеральному бюджетному учреждению «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» в счет обеспечения возмещения судебных издержек за проведение экспертизы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 11.11.2022.