УИД 77RS0034-02-2022-033866-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6449/2023

по иску фио к ООО МКК «Киберлэндинг», ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА», ООО «Меридиан», ООО «Феникс», ООО «МКК КАНГАРИЯ», ООО «Югория», ООО «Юнона», ООО «СФО ТИТАН» о внесении изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит ООО МКК «Киберлэндинг», ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА», ООО «Меридиан», ООО «Феникс», ООО «МКК КАНГАРИЯ», ООО «Югория», ООО «Юнона», ООО «СФО ТИТАН» направить сведения в адрес кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», адрес Кредитное Бюро» сведения о полном освобождении фио от исполнения кредитных обязательств в связи с признанием его несостоятельным (банкротом); взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма с каждого ответчика, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма с каждого ответчика.

Свои требования истец мотивирует тем, что 11.09.2020 Решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-205218/2019 фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим был утвержден фио Таким образом, истец был освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Согласно отчётов о кредитной истории истца полученных от адрес, ООО «БКИ «Скоринг Бюро» и адрес Кредитное Бюро» было установлено, что ответчики не внесли сведения об освобождении истца от исполнения требований в связи с признанием его несостоятельным (банкротом), что является нарушением прав истца, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 11.09.2020 Решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-205218/2019 фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим был утвержден фио

Как указал истец в иске, он был освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно отчётов о кредитной истории истца полученных от адрес, ООО «БКИ «Скоринг Бюро» и адрес Кредитное Бюро» было установлено, что ответчики не внесли сведения об освобождении истца от исполнения требований в связи с признанием его несостоятельным (банкротом), что, по мнению истца, является нарушением его прав, в связи с чем он просит суд обязать ответчиков направить сведения в бюро кредитных историй о полном освобождении истца от исполнения кредитных обязательств.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. А Бюро кредитных историй, в свою очередь, обязано в течение 30 дней провести дополнительную проверку информации, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории, обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Субъект кредитной истории (истец) вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В силу ч. 3.9 ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в случае наличия у субъекта кредитной истории - физического лица кредитной истории на момент принятия к производству заявления о признании его несостоятельным (банкротом) источник формирования кредитной истории - арбитражный управляющий обязан представлять информацию, определенную частью 2, подпунктом "г" пункта 1, пунктом 4 части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй, в которых сформирована кредитная история указанного субъекта кредитной истории, а при отсутствии у субъекта кредитной истории - физического лица кредитной истории на момент принятия к производству заявления о признании его несостоятельным (банкротом) арбитражный управляющий обязан направлять такую информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Из положений ч. 5.8 ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» следует, что источник формирования кредитной истории - финансовый управляющий представляет информацию в бюро кредитных историй в соответствии с требованиями части 3.9 настоящей статьи в течение 10 дней со дня совершения действия (наступления события) или со дня, когда ему стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Информация представляется в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Таким образом, в статье 4 вышеуказанного закона указано, что именно управляющий должен направлять в бюро кредитных историй г) сведения о процедурах, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, если арбитражным судом принято к производству заявление о признании физического лица несостоятельным (банкротом), в том числе сведения о неправомерных действиях физического лица при несостоятельности (банкротстве), сведения о преднамеренном или фиктивном банкротстве, с указанием ссылки (включая дату) на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков направления сведений в бюро кредитных историй об освобождении истца от исполнения кредитных обязательств, поскольку данная обязанность законом возложена на финансового управляющего.

Кроме того, суд отмечает, что истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обращения финансового управляющего истца в бюро кредитных историй о направлении сведений о признании истца банкротом.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Действующее российское законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, дающих право потребителю требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на потребителе (ст. 56 ГПК РФ).

Однако истец не представил доказательств наступления собственно морального вреда - доказательств, подтверждающих факт претерпевания им каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины ответчиков в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) ответчиков, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиками и якобы причиненным моральным вредом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков не было совершено действий, нарушающих какие-либо неимущественные права истца, в связи с чем, у истца отсутствуют какие-либо основания для возложения на ответчиков обязанности компенсации заявленного морального вреда.

Таким образом, требования истица о компенсации морального вреда неправомерны и не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца, требования о взыскании судебных расходов также подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО МКК «Киберлэндинг», ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА», ООО «Меридиан», ООО «Феникс», ООО «МКК КАНГАРИЯ», ООО «Югория», ООО «Юнона», ООО «СФО ТИТАН» о внесении изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья