Дело № 2-2112/2022 07RS0002-01-2022-003344-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года г. Баксан
Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего – Табуховой А.А., при секретарях Акежевой Р.И., Шогеновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
19 августа 2022 года в Баксанский районный суд КБР поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 244078,41 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5641 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 27 августа 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МАЗДА СХ-5», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля «Лада», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство «МАЗДА СХ-5» получило механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство «МАЗДА СХ-5» является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТФ (КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО2
Потерпевший обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые ля производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 21.10.2021 г. выплатило страховое возмещение в размере 244078,41 руб.
Ссылаясь на вышеизложенное, а также на положения ст. 15, 929, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба, возмещённого им потерпевшему при ДТП, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.
Также в исковом заявлении истец просил рассмотреть настоящее гражданское дело без участия его представителя.
Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, истец и ответчик ФИО1 в суд не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий по доверенности № 07АА0844171, выданной 25.10.2022 г., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что его доверитель еще в 2019 году продал принадлежащую ему автомашину «Лада» с государственным регистрационным знаком № ФИО4 и с тех пор не владеет ею, соответственно, не мог управлять ею 27 августа 2021 года и не попадал в ДТП, в подтверждение чего ссылался на предоставленный им договор купли-продажи транспортного средства от 19 августа 2019 года, заключенный между ФИО1 и ФИО4 Также пояснил, что по его сведениям, ФИО4 уже перепродал вышеуказанную автомашину, но кому он её продал, ФИО1 уже не знает. Представителем ФИО3 было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО4, однако указанное лицо по вызову суда в суд не явилось.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27 августа 2021 г., в 07 ч. 05 мин., по адресу: <...>, неустановленный водитель, управляя автомашиной марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, стал участником ДТП с автомашинами Киа Рио, государственный регистрационный знак №, и «МАЗДА СХ-5», государственный регистрационный знак №, после чего оставил место ДТП.
Определением инспектора ДПС ЮЗАО г. Москвы от 27 августа 2021 г. по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования.
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО5 от 27 октября 2021 г. административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, окончено в связи с истечением сроков проведения административного расследования.
Как следует из данного постановления, в рамках административного расследования проводились розыскные мероприятия, направленные на установление и привлечение к административной ответственности водителя, ставшего участником дорожно-транспортного происшествия и оставившего место дорожно-транспортного происшествия, но проведенными розыскными мероприятиями установить водителя, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии и оставившего место происшествия, не представилось возможным. Проведенной проверкой установлено, что государственные регистрационные знаки <***> были выданы на автомашину марки: Лада Гранта, собственником которой является: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: Кабардино- Балкарская Республика, <адрес>. Страховой полис автомашины марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак № - XXX № «Сервисрезерв».
Также указывается, что данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате несоответствия действий неустановленного водителя автомашины марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак № в конкретной дорожно- транспортной ситуации требованиям п. 10.1 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП, а также нарушение им п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ.
Согласно ответа Управления ГИБДД МВД по КБР от 27.10.2022 г. № 14/14580, данного на запрос суда, транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак № на дату 27.08.2021 г. зарегистрировано на ФИО1, период регистрации 09.04.2016 г. по настоящее время.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство «МАЗДА СХ-5» является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТФ (КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО2
Потерпевший обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые ля производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 21.10.2021 г. выплатило страховое возмещение в размере 244078,41 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 1079 указанного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 3 этой же статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Из приведенных положений закона следует, что ответственным за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является юридическое лицо или гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Передача технического управления транспортным средством не является безусловным основанием для вывода о переходе законного владения либо о том, что транспортное средство выбыло из владения его собственника.
Вопрос о наличии или отсутствии перехода законного владения разрешается судом в каждом случае на основании исследования и оценки совокупности доказательств.
При этом в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1064 и статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт перехода законного владения к другому лицу лежит на собственнике источника повышенной опасности.
В ходе судебного заседания представителем ответчика суду предоставлены договор купли-продажи транспортного средства от 19 августа 2019 г. и акт приема-передачи транспортного средства от 19 августа 2019 г.
Согласно донного договора купли-продажи от 19 августа 2019 г., ФИО1 продал ФИО4 транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2015.
Указанный договор в установленном законом порядке недействительным не признан.
В соответствии с актом приема-передачи автотранспортное средство передано продавцом покупателю.
Согласно пункту 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.
Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.
Как было установлено в ходе судебного заседания, транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> по настоящее время не снято с регистрации и зарегистрировано на имя ФИО1
Вместе с тем, исходя из положений Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.
Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что на момент дорожного происшествия ответчик ФИО1 не являлся собственником автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> в виду его продажи по договору купли-продажи от 19 августа 2019 г. другому лицу.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, к которым настоящее дело не отнесено, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий ответчик для предъявления требования о взыскании произведенной выплаты в порядке суброгации, в связи с чем, во взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 244078,41 рублей следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с изложенным, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в сумме 5641 рубль, также следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 244078 руб. 41 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5641 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года.
Председательствующий Табухова А.А.