Решение по делу № 2-265/2025 от 27.03.2025 - о взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

УИД: 74RS0029-01-2024-003922-12 Дело № 2-265/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 27 марта 2025 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дмитренко А.А.

при секретаре Валеевой Н.Т.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с названным иском, указав, что 04.07.2016 АО «Банк ДОМ.РФ» заключил кредитный договор <***> -16 с ФИО1 о предоставлении денежных средств в размере 123500 руб. сроком на 60 мес., за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 20,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец обратился за выдачей судебного приказа. 05.02.2020 выдан судебный приказ №2-304/2020 о взыскании задолженности по указанному выше договору в размере 231979,91 рублей. Однако у ответчика осталась неприсужденная задолженность по процентам и неустойке, начисленным на остаток задолженности по основному долгу с 10.12.2019 по 11.06.2021. Кредитный договор расторгнут не был.

Просит взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по Кредитному договору <***> -16 от 04.07.2016 г. в размере 83654,15 руб., в том числе: 36772,14 руб. – проценты за пользование кредитом. 46932,01 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать по причине погашения в полном объеме и пропуске срока исковой давнойсти.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правового акта, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно положениям статей 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как усматривается из материалов гражданского дела, 04.07.2016 между АО «Российский Капитал» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> с ФИО1 Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) сумма кредита составила 123500 руб., срок кредита составляет 60 месяца, процентная ставка – 20,9% годовых. Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита, (за исключением последнего платежа) в сумме 3545,68 руб., согласно графику погашения.

Согласно пункту 8 Индивидуальных условий Заемщик обязан на дату наступления срока исполнения обязательств, предусмотренных Графиком погашения кредита, обеспечить наличие на Счете Заемщика остатка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа (обязательств), предусмотренного Графиком погашения кредита. Погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с Графиком погашения кредита. Сумма основного долга по Кредиту и процентов за пользование Кредитом списываются в соответствии с Кредитным договором Кредитором со Счета, а также с иных счетов Заемщика открытых в Банке или которые будут открыты Заемщиком в Банке без дополнительного распоряжения Заемщика.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части) Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с пунктом 4 настоящих Индивидуальных условий. Задолженность Заемщика по процентам, начисленным на просроченный основной долг, признается Кредитором просроченной (п.п. 12.1 индивидуальных условий).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) (п.п.12.2 индивидуальных условий).

Установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в принудительном порядке после выдачи судебного приказа № 2-304/2020 от 05.02.2020 и возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика расчет истца не опровергнут.

Принимая во внимание соотношение сумм предъявленной в настоящем деле неустойки и неисполненного ответчиком обязательства, включая начисленные и уплаченные по день фактического исполнения проценты, погашения всей задолженности в ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком.

С учетом материального положения ответчика, наличием у него на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периода, на который приходится начисление неустойки, учитывая штрафной характер начисленных неустоек, принципы разумности и справедливости, суд считает требования о взыскании неустойки в размере 46932,01 рублей не соразмерными последствиям нарушения условий кредитного договора с учетом погашенной к настоящему моменту всей задолженности, в связи с чем, начисленные неустойки подлежат уменьшению до 10000 рублей за неисполнение обязательств по возврату основного долга; в части процентов за пользование кредитом в размере 36722,14 руб. оснований для снижения не усматривается. Итого, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 46722,14 рубля.

В силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО6 (паспорт №) о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по Кредитному договору <***> -16 от 04.07.2016 г. в размере 46722 рублей 14 копеек, в том числе: 36772,14 руб. – проценты за пользование кредитом, 10000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Дмитренко

Мотивированной решение изготовлено 01.04.2025 года