№2-613/2025

УИД: 34RS0042-01-2025-001023-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года город Фролово

ФИО2 городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о сохранении здания индивидуального гаража в реконструированном состоянии и признании права собственности на здание индивидуального гаража,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о сохранении здания индивидуального гаража в реконструированном состоянии и признании права собственности на здание индивидуального гаража, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником здания индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 40,0 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 118 кв.м, с кадастровым номером №. Указанное здание индивидуального гаража было им самовольно реконструировано в 2024 году, в связи с чем изменилась общая площадь индивидуального гаража. Вместе с тем, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ строительная конструкция здания индивидуального гаража с пристройкой пригодна для дальнейшего использования и безопасной эксплуатации, произведенная реконструкция здания не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд сохранить здание индивидуального гаража, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 80,8 кв.м, с инвентарным номером №, состоящее из основного помещения площадью 40,0 кв.м и основного помещения площадью 40,8 кв.м в реконструированном (переустроенном, перепланированном) состоянии без согласования государственного органа, признать за ним право собственности на указанное здание индивидуального гаража, общей площадью 80,8 кв.м. с инвентарным номером № и прекратить его право собственности на здание индивидуального гаража, общей площадью 40,0 кв.м, с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика администрации городского округа город Фролово Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст.219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.5 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно п.14 ст.1 ГК РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст.51 ГК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст.51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения индивидуального гаража от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником здания индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 40,0 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 118 кв.м, с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Право собственности истца на земельный участок, площадью 118 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для занятий индивидуальной трудовой деятельностью, расположенного по адресу: Волгоградская область <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 здание индивидуального гаража было реконструировано, в 2024 году проведен комплекс строительных работ, пристроена пристройка, в результате чего изменилась площадь индивидуального гаража, то есть изменился объект недвижимости, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.

Таким образом, судом установлено, что в результате реконструкции нежилого помещения возник новый объект недвижимости, и в соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на данный спор распространяются положения ст.222 ГК РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта, составленного ГБУ <адрес> «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО2 производственный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что принадлежащему ФИО1 зданию индивидуального гаража по <адрес> присвоен инвентарный номер №, общей площадью 80,8 кв.м, состоящего из основного помещения (А) площадью 40,0 кв.м и основного помещения (А1) площадью 40,8 кв.м (л.д.№).

Экспертом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ изготовлено экспертное заключение №, из которого следует, что общее техническое состояние строительных конструкций здания индивидуального гаража с пристройкой оценивается как работоспособное. Реконструированное здание индивидуального гаража, как строительная конструкция здания индивидуального гаража с пристройкой удовлетворяет требованиям градостроительного регламента на территории городского округа город Фролово Волгоградской области, правилам землепользования и застройки, нормам противопожарной, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, экологической безопасности людей, жизни и здоровью граждан, сохранности материальных ценностей в зданиях и сооружениях, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в том числе, виду разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, предельным размерам земельного участка и предельным параметрам объекта строительства, не затрагивает интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не опасно для окружающей среды, объектов культурного наследия (л.д.№).

Ответчик возражений относительно заключения эксперта не представил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок площадью 118 кв.м, с кадастровым номером № находится на праве собственности, земли населенных пунктов используются по назначению.

Истец ФИО1 является собственником указанного земельного участка, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Данные требования закона истцом соблюдены, реконструированный объект недвижимости расположен на земельном участке, находящемся в собственности у истца, его целевое назначение полностью соответствует возведенному объекту.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что объект недвижимости истца, препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также создает угрозу жизни и здоровью других лиц судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что строение в реконструированном состоянии соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, сохранение здания индивидуального гаража в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности сохранения здания индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о сохранении здания индивидуального гаража в реконструированном состоянии и признании права собственности в полном объеме.

При таких условиях, право собственности на здание индивидуального гаража, общей площадью 40,0 кв.м, с кадастровым номером № подлежит прекращению.

Статья 12 ГК РФ допускает защиту нарушенного права путем его признания в судебном порядке.

В соответствии со ст.58 ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о сохранении здания индивидуального гаража в реконструированном состоянии и признании права собственности на здание индивидуального гаража, удовлетворить.

Сохранить здание индивидуального гаража, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 80,8 кв.м, с инвентарным номером №, состоящее из основного помещения (А) площадью 40,0 кв.м и основного помещения (А1) площадью 40,8 кв.м в реконструированном состоянии.

Признать право собственности ФИО1 на здание индивидуального гаража, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 80,8 кв.м, с инвентарным номером №, состоящее из основного помещения (А) площадью 40,0 кв.м и основного помещения (А1) площадью 40,8 кв.м с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте ГБУ <адрес> «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО2 производственный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО1 на здание индивидуального гаража, общей площадью 40,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, внесение соответствующих изменений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через ФИО2 городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июля 2025 года.